Рішення № 100991916, 11.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2206/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Акціонерного товариства “Жуляни” (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 9)

до Приватного підприємства “ТАЛІСМАН” (09144, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мельника, 17А, кв. 1)

про стягнення 66122,95 грн. заборгованості,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Жуляни” (далі – АТ “Жуляни”, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства “ТАЛІСМАН” (далі – ПП “ТАЛІСМАН”, відповідач) про стягнення 74122,95 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на поставку ПП “ТАЛІСМАН” товару, який покупцем був оплачений не в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 74122,95 грн. заборгованості, а також судові витрати покласти на відповідача.

Також в позовній заяві позивачем було зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., які позивач просив покласти на відповідача.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Акціонерним товариством “Жуляни” позовною заявою до Приватного підприємства “ТАЛІСМАН” про стягнення 74122,95 грн. заборгованості за поставку товару підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 911/2206/21 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2021 р. позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства “ТАЛІСМАН” на користь Акціонерного товариства “Жуляни” 66122,95 грн. основного боргу, 2270,00 грн. судового збору.

23.10.2021 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 24575/21 від 23.10.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву представника позивача про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу та матеріали справи, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів АТ «Жуляни» у господарському суді Київської області здійснював адвокат Мостовенко С.М. (ордер АА № 1023224 від 16.04.2020 р.).

У силу приписів ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

До заяви представника позивача про понесені позивачем витрати на правову допомогу долучено договір № 01/07 про надання правової допомоги від 01.07.2020 р., акт виконаних робіт від 19.10.2021 р. до договору № 01/07 від 01.07.2020 р., розрахунок фактичних судових витрат, рахунок-фактура № 79 від 04.10.2021 р. на суму 10000,00 грн., платіжне доручення № 20750 від 04.10.2021 р. на суму 10000,00 грн., а також докази направлення даної заяви відповідачу.

З матеріалів справи слідує, що 01.07.2020 р. між Акціонерним товариством “Жуляни” (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Мостовенко Антонець та партнери» (адвокатське об`єднання) було укладено договір № 01/07 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

У відповідності з п. 2.1 договору Адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, зокрема, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. За згодою сторін акт може складатися щомісячно або щоквартально. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту факсимільним зв`язком або поштою.

Згідно з наданим представником позивача детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, їх розмір становить 10000,00 грн. та складається з наступного: 1) зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи (1 год) – 2000,00 грн., 2) правовий аналіз наданих клієнтом документів, ознайомлення з матеріалами справи, збирання доказів, формування доказової бази, підготовка та направлення відповідачу акту звірки взаєморозрахунків разом із супроводжувальним листом, визначення позиції у суді (1 год) – 1500,00 грн., 3) складання та подання позовної заяви (1 год) – 5000,00 грн., 4) підготовка та подання до суду заяви про зменшення позовних вимог, контроль розгляду справи у суді, отримання копії рішення, складання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат позивача (1 год) – 1500,00 грн.

19.10.2021 р. між Акціонерним товариством “Жуляни” та Адвокатським об`єднанням «Мостовенко Антонець та партнери» було підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 2 до договору № 01/07 від 01.07.2020 р., згідно якого вбачається, що на виконання умов договору про надання правової допомоги № 01/07 від 01.07.2020 р. Адвокатським об`єднанням були надані клієнту юридичні послуги, пов`язані з представництвом інтересів клієнта в господарському суді Київської області по справі № 911/2206/21 за позовом АТ «Жуляни» до ПП «Талісман» про стягнення заборгованості за поставку товару в сумі 74122,95 грн. Така правова допомога включає в себе зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, правовий аналіз наданих клієнтом документів, ознайомлення з матеріалами справи, збирання доказів, формування доказової бази, підготовка та направлення відповідачу акту звірки взаєморозрахунків разом із супроводжувальним листом, визначення позиції у суді, складання та подання позовної заяви, підготовка та подання до суду заяви про зменшення позовних вимог, контроль розгляду справи у суді, отримання копії судового рішення, складання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат позивача. Розмір винагороди (гонорару) за надані послуги становить 10000,00 грн.

Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне господарське процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відтак, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Наведена правова позиція щодо застосування норм права викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наведена правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 р. у справі № 910/12876/19.

Однак матеріали даної справи не містять клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на оплату позивачем правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поряд з цим, суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.

Сторона, яка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, перебуває у становищі, коли її права та/або інтереси порушуються (не визнаються, оспорюються) іншою стороною спору, у зв`язку з чим позивачу необхідний судовий захист.

Для такого захисту, зумовленого протиправною поведінкою іншої сторони (відповідача), позивачу необхідно витрачати свій час та кошти, докладати зусиль для захисту своїх порушених прав/інтересів.

Слід зазначити, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

З урахуванням предмета спору, обсягу зібраних доказів, складання представником позивача позовної заяви, заяви про зменшення розміру позовних вимог, дійсно необхідного та підтвердженого доказами фактичного обсягу правничої допомоги, поведінки сторін, значення справи для сторін, суд констатує, що витрати на правничу допомогу, які позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача, є співмірними із складністю справи та обсягом витраченого представником позивача часу на адвокатський супровід у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі, в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства “Жуляни” б/н, б/д (вх. № 24575/21 від 23.10.2021 р.) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “ТАЛІСМАН” (09144, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мельника, 17А, кв. 1, код 20617406) на користь Акціонерного товариства “Жуляни” (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 9, код 04012170) 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. Видати наказ.

4. Додаткове рішення направити учасникам справи.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено 11.11.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна