Постанова № 100990181, 10.11.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/2014/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд 27.08.2021, 03.09.2021, 17.09.2021, 01.10.2021, 15.10.2021 не з`явився на реєстрацію в Заставнівське ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області; крім того, 14.08.2021 о 00-55 годині, 21.08.2021 о 23-00 годині, 12.09.2021 о 23-10 годині, 03.10.2021 о 23-50 годині, 06.10.2021 о 23-00 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 про встановлення адміністративного нагляду та п. п. 3, 5 ч.1 ст. 187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч.1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також за не реєстрацію в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відносно нього в суді під особистий підпис, про що свідчить розписка про вручення повістки з рекомендованого повідомлення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяви чи клопотань не направляв, а отже ОСОБА_1 знав про судове провадження відносно нього, однак ним не цікавився, жодних заходів, направлених на обізнаність щодо стану відомого йому судового провадження не вчиняв, а отже не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами та не виконував належним чином процесуальні обов`язки, в зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №630348 від 14.08.2021, серії ВАБ №630332 від 23.08.2021, серії ВАБ №630333 від 01.09.2021, серії ВАБ №630334 від 06.09.2021, серії ВАБ №630335 від 13.09.2021, серії ВАБ №630336 від 22.09.2021, серії ВАБ №630339 від 14.10.2021, серії ВАБ №630337 від 04.10.2021, серії ВАБ №630338 від 07.10.2021, серії ВАБ №630340 від 15.10.2021, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями самого правопорушника, довідкою та копією постанови, з яких вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.04.2021, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, зокрема і заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання у визначений час доби з 22-00 години до 06-00 години, а також прибуття на реєстрацію до Заставнівського ВП №3 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області кожну 1,3 п`ятницю з 09-00 години до 11-00 години.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, КУпАП у зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, на шлях виправлення не став, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав:7321 від 20.11.2019) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятидесяти чотирьох) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав Стрілець