Рішення № 100989084, 03.11.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2747/21

Провадження № 2/345/885/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., при секретарі судового засідання Боднар Н.Ю. розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення порядку зустрічей з дитиною, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:служба в справах дітей Калуської міської ради про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання дитини, який мотивує наступним. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, однак місце проживання дитини вирішено не було оскільки на той час дане питання не порушувалось і дитина фактично проживає з матір`ю, а батько сплачує аліменти, визначені судовим рішенням від 30.01.2019 не в повному розмірі. Зазначає, що між нею та ОСОБА_2 погоджено графік зустрічей дитини, що підтверджується рішенням Калуської міської ради №27 від 29.01.2019. Однак, відповідач в процесі зустрічей з дитиною демонструє недбале ставлення до безпеки, життя та здоров`я дитини, що може негативно вплинути на фізичний та емоційний стан сина. Також ОСОБА_3 часто хворіє, а відповідач належним його лікуванням не займається. З огляду на викладене, просить суд винести рішення яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Окрім цього, ОСОБА_1 подала позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення порядку зустрічей з дитиною, з подальшим зменшенням позовних вимог, яку мотивувала наступним. Позивач, після розірвання шлюбу з відповідачем, жодних перешкод останньому у спілкуванні з дитиною не чинила, однак на звернення ОСОБА_2 20.12.2018 комісією у справах дітей Калуської міської ради затверджено графік зустрічей відповідача з сином. Не зважаючи на це, ОСОБА_2 впродовж тривалого часу дитину не провідував, а при зустрічах проявляв недбалість по відношенню до життя та здоров`я сина. На думку позивача, встановлений режим відвідування дитини є виснажливим, а тому просить суд присудити новий графік зустрічей ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 в такому порядку: щонеділі з 17.00 год. до 20.00 год. та стягнути в її користь судові витрати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення порядку зустрічей з дитиною об`єднано в одне провадження із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання дитини, а об`єднаній справі присвоїно №345/2747/21, провадження 2/345/885/2021.

Також, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 провадження у даній справі відкрито, а розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. При цьому, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 своїм правом подати відзив на позовну заяву про визначення місця проживання дитини скористався та зазначив, що у задоволенні позову просить відмовити. Зокрема вказав, що спір з приводу проживання сина ОСОБА_3 відсутній і він не заперечує проти його проживання з матір`ю. Зазначає, що фактично бажає визначити спосіб зустрічей з дитиною для спілкування з ним та участі в його вихованні з можливістю ночівлі за межами фактичного проживання сина. Зазначає, що зустрічі з сином відбуваються в помешканні позивача та в її присутності, а тому твердження останньої щодо загрози з його боку дитині не відповідають дійсності, як і не відповідає дійсності факт наявної заборгованості по сплаті аліментів.

ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив та вказала, що відповідач не розуміє вікових потреб сина, що може завдати щкоди. Вказує, що всі наведені у відзиві твердження ОСОБА_2 є неправдивими, а тому позовні вимоги просить задоволити.

Окрім цього, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву про визначення порядку зустрічей із дитиною в якому ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та заначає наступне. Доводи позивача в частині того, що перешкоди нею в спілкуванні з дитиною не чинилися не відповідають дійсності і фактично ці перешкоди стали підставою для його звернення в Калуську міську раду для встановлення графіку зустрічей з сином. Вважає надуманим і те, що він проявляє недбалість по відношенню до дитини, здійснює моральний тиск, а умови спілкування між ним та ОСОБА_3 , на його думку, обмежені. Вказує, що фактично позивач негативно відноситься до нього і, як наслідок, бажає позбавити його можливості спілкуватися з сином.

В свою чергу ОСОБА_1 скористалась своїм правом подати відповідь на відзив відповідача в якій заперечила доводи, наведені ОСОБА_2 . При цьому, позовні вимоги частково змінила та просить суд визначити новий графік зустрічей відповідача з сином, а саме щонеділі з 17.00 год. до 20.00 год.

Поряд з цим, відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні в якій зазначив наступне. Так, його спілкування з сином, з часу розірвання шлюбу з позивачем, вкрай обмежене, а службою у справах дітей при встановленні графіку їх зустрічей, допущено порушення розгляду його звернення. Звертає увагу на те, що відповідач чинить перешкоди у його спілкуванні з сином. Тому, просить суд винести рішення яким встановити графік зустрічей ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 з відповідним наведенням такого графіку, а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, з урахуванням вимог ЦПК України, судом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:служба в справах дітей Калуської міської ради про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні, про що винесено відповідну ухвалу від 09.08.2021.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позову заперечила з аналогічних підстав, наведених в поданих позовах та відповідях на відзиви ОСОБА_2 . Повторно наголосила на тому, що ОСОБА_2 перекручує фактичні обставини.

ОСОБА_2 в свою чергу також подав відповідь на відзив у зустрічній позовній заяві та повторно вказав, що твердження ОСОБА_1 не відповідають дійсності, вимоги зустрічного позову просить задоволити.

ОСОБА_1 подала заперечення на відповідь на відзив в якому проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечила.

Судом, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України, ухвалою від 24.09.2021 закрито підготовче провадження, а справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення порядку зустрічей з дитиною, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:служба в справах дітей Калуської міської ради про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Тодорчук Т.В. позовні вимоги підтримали, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити з підстав наведених в поданих позовах, відзивах, відповідях та запереченнях на відзиви, які містяться в матеріалах цивільної справи.

ОСОБА_2 проти задоволення позовних заяв ОСОБА_1 заперечив, а поданий ним зустрічний позов просить задоволити з аналогічних підстав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: служби в справах дітей Калуської міської ради – Бідюк Т.М. просить суд при вирішенні спору врахувати висновок органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 при матері ОСОБА_1 , а також рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.08.2021 № 253 «Про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 ». Також при винесенні рішення просить суд врахувати законні інтереси дитини ОСОБА_3 з урахуванням прав та обов`язків сторін по справі – батьків.

Свідок ОСОБА_4 , яка являється мамою ОСОБА_1 та бабусею дитини ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 , як батько, не вміє поводитися з сином. Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають до задоволенню з огляду на потреби дитини та стиль спілкування з батьком, а позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 по 15.02.2019 (т. 1 а.с. 10), в якому народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 5). Зважаючи на те, що питання щодо місця проживання дитини судовим рішенням про розірвання шлюбу від 15.02.2019 вирішено не було, то ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частина друга і третя статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Матеріалами справи підтверджено, а сторонами не заперечується той факт, що сторони упродовж тривалого часу проживають окремо, а малолітній ОСОБА_3 постійно проживає з мамою за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

В судовому засіданні встановлено, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , з урахуванням вимог чинного законодавства, є такими, що можуть постійно проживати з сином, однак, з показів ОСОБА_2 спір з даного приводу у сторін відсутній, що не заперечується і самою ОСОБА_1 і свідчить про те, що у сторін є спільна згода з даного приводу.

За приписами ч. 4, ч. 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Матеріали справи містять висновок органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 при матері ОСОБА_1 № 01-25/595 від 16.08.2021 (т. 2 а.с. 13).

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів.

Таким чином, зважаючи на те, що дитина ОСОБА_3 постійно проживає з мамою, де йому створені належні умови розвитку, навчання, проживання і виховання, ОСОБА_1 забезпечує нормальний всебічний розвиток дитини, відсутність спору як такого з даного приводу, то суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що факт проживання дитини з мамою не може бути підставою для перешкод у спілкуванні дитиною з батьком.

З приводу позовної вимоги ОСОБА_1 про встановлення нового графіку зустрічей ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 в такому порядку: щонеділі з 17.00 год. до 20.00 год., то суд зазначає наступне.

З метою визначення участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся в службу у справах дітей Калуської міської ради з метою врегулювання у позасудовому порядку питання щодо визначення графіку та способів участі у вихованні дитини (т. 1 а.с. 36).

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 29.01.2019 № 27 надано право побачення батьку ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до графіку: щосереди з 17.00 год. до 20.00 год. та щонеділі з 15.00 год. до 20.00 год., місце зустрічі визначається з мамою ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 за погодженням обох сторін (т. 1 а.с. 26).

З даним рішенням ОСОБА_2 не погодився і скористався своїм правом на його оскарження. Зокрема, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 визнано протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Калуської міської ради щодо неналежного розгляду заяви від 20.12.2018 та зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.12.2018.

Як наслідок, рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.08.2021 № 253 визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: щосереди з 17.00 год. до 20.00 год. та щонеділі з 15.00 год по 20.00 год. (т.2 а.с. 28).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з таким графіком не погоджується та просить визначити новий порядок зустрічей ОСОБА_2 з дитиною, а саме щонеділі з 17.00 год. по 20.00 год. (т. 2 а.с. 30).

З даного приводу суд звертає увагу на те, що рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.08.2021 № 253 «Про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 » є чинним та ніким не оскаржувалося, а тому підстав для його скасування чи внесення до нього змін у суду немає, дане питання може бути предметом окремого судового розгляду.

За таких обставин, вищевказане рішення є обов`язковим до виконання, визначений графік слід залишити без змін, а підстави для визначення порядку зустрічей із дитиною, запропонованого ОСОБА_1 відсутні.

Похідною від вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку зустрічей із дитиною є зустрічна позовна вимога ОСОБА_2 про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні.

В своїх заявах, і в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначав, що бажає приймати участь у вихованні сина, піклуватися про його здоров`я, духовний та моральний розвиток, і має для того все необхідне, проте не може у свій час реалізувати свої права через протидію з боку ОСОБА_1 .

Системний аналіз норм Сімейного кодексу України вказує на те, що обов`язки щодо утримання і виховання дитини є рівним обов`язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог посилається на стан здоров`я дитини і вважає, що це є підставою для обмеження ОСОБА_2 в спілкуванні з дитиною та проведення з ним часу.

Однак, надані письмові документи щодо наявного захворювання у дитини не вказують на те, що зустрічі з батьком будуть негативно впливати на його психіку, фізичний та інтелектуальний розвиток. ОСОБА_3 підростає та має сталий контакт з ОСОБА_2 , як з батьком, що не спростовано сторонами.

Матеріали справи не містять доказів про те, що наявна хвороба дитини шкодитиме її інтересам, коли дитина буде зустрічатися з батьком без присутності матері.

В даному випадку суд приходить до переконання, що зустрічі батька з дитиною відповідатимуть інтересам як дитини, так і батька. Натомість, такі зустрічі лише у присутності матері та за графіком запропонованим останньою, при законодавчо встановлених рівних правах щодо участі у вихованні дитини обох батьків, навпаки обмежуть права ОСОБА_2 та не відповідатимуть інтересам дитини ОСОБА_3 .

За змістом ч.2, 3, ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Тобто, законом передбачено вирішення питання участі у вихованні дитини шляхом визначення місця проживання, шляхом визначення способу участі батьків у вихованні, усунення перешкод в спілкуванні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 такий спосіб зустрічей із дитиною ОСОБА_3 для спілкування з ним та участі у його вихованні без участі матері ОСОБА_1 : протягом другого та четвертого за чергою одного вихідного дня місяця з п`ятниці 16.00 год. до суботи 12.00 год. щомісячно, за місцем проживання батька ОСОБА_2 без присутності матері ОСОБА_1 ; протягом половини періоду осінніх, зимових та весняних шкільних канікул, визначеного Міністерством освіти та науки України, щорічно, без присутності матері ОСОБА_1 ; протягом одного місяця підряд у період літніх шкільних канікул, визначених Міністерством освіти та науки України, (починаючи з останнього тижня червня по останній тиждень липня) щорічно для оздоровлення, відпочинку дитини без присутності матері ОСОБА_1 ; кожен день народження дитини, а саме 06 серпня кожного року з 12:00 год. до 14:00 год. у вихідний день, якщо день народження припадає на будній день, то з 18:00 год. по 19:00 год.; у будь – який інший день (період) року за бажанням дитини та за домовленістю з матір`ю дитини.

При ухваленні рішення суд не враховує покази ОСОБА_4 , яка являється мамою ОСОБА_1 , бабусею дитини ОСОБА_3 та колишньою тещею ОСОБА_2 оскільки вважає, що вона заінтересована в результатах розгляду справи.

Посилання ОСОБА_1 на заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина в даному випадку позовних вимог не стосуються, предметом розгляду не являються, а тому до уваги при прийнятті даного рішення не беруться.

Не заслуговують на увагу і посилання ОСОБА_1 на рівень доходів ОСОБА_2 згідно поданих останнім декларацій, оскільки такі дані не свідчать про реальний його матеріальний стан і не можуть стати підставою для обмеження його прав та обов`язків по відношенню до сина.

Твердження ОСОБА_1 про те, що батько піклується за дитиною неналежно, що може негативно вплинути на фізичний та психологічний стан дитини, свого об`єктивного підтвердження не знайшли.

Матеріали справи містять ряд посилань ОСОБА_1 з приводу неналежного здійснення батьківських обов`язків ОСОБА_2 на противагу яких є ряд посилань ОСОБА_2 , що судом оцінюється критично, оскільки між сторонами є неприязні відносини, які не повинні негативно впливати на неповнолітнього сина. При цьому, обов`язки і права як ОСОБА_1 , так ОСОБА_2 визначені чинним законодавством, є рівними і не можуть бути обмежені без законних на те підстав.

Слід зауважити й на тому, що поведінка сторін в частині способу спілкування з сином та спорів з даного приводу, може негативно вплинути на малолітнього ОСОБА_3 , який являється спостерігачем постійних конфліктів між батьками.

Натомість, в судовому засіданні за ініціативою суду ставилося на обговорення питання про укладення мирової угоди з приводу визначення способу участі батьків у вихованні дитини однак жодних результатів сторонами не досягнуто, а кожна із сторін фактично переслідують власні інтереси.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання дитини необхідно задоволити, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення порядку зустрічей із дитиною відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:служба в справах дітей Калуської міської ради про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні задоволити частково.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання дитини – задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908, 00 грн.

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення порядку зустрічей із дитиною.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:служба в справах дітей Калуської міської ради про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні задоволити частково.

Визначити ОСОБА_2 такий спосіб зустрічей із дитиною ОСОБА_3 для спілкування з ним та участі у його вихованні без участі матері ОСОБА_1 :

-протягом другого та четвертого за чергою одного вихідного дня місяця з п`ятниці 16.00 год. до суботи 12.00 год. щомісячно, за місцем проживання батька ОСОБА_2 без присутності матері ОСОБА_1 ;

-протягом половини періоду осінніх, зимових та весняних шкільних канікул, визначеного Міністерством освіти та науки України, щорічно, без присутності матері ОСОБА_1 ;

-протягом одного місяця підряд у період літніх шкільних канікул, визначених Міністерством освіти та науки України, (починаючи з останнього тижня червня по останній тиждень липня) щорічно для оздоровлення, відпочинку дитини без присутності матері ОСОБА_1 ;

-кожен день народження дитини, а саме 06 серпня кожного року з 12:00 год. до 14:00 год. у вихідний день, якщо день народження припадає на будній день, то з 18:00 год. по 19:00 год.;

-у будь – який інший день (період) року за бажанням дитини та за домовленістю з матір`ю дитини.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, з обов`язковим дотриманням режиму дня дитини та поверненням дитини до місця постійного проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: