Постанова № 10098857, 19.05.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

справа № 3-1984-2010

вх.19.04.2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Павлограда, Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЗДНВЦ Геомеханіка», раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, що мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16 квітня 2010 року ДПІ м.Павлограда ТОВ «ЗДВНЦ Геомеханіка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Шахтобудівників, буд.3, код 13432729, було встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме, до складу валових витрат віднесені витрати, які не вважаються витратами, повязаними з веденням господарської діяльності реалізацію продукції за цінами, що є нижчими, ніж виробнича собівартість виготовленої продукції у загальній сумі 318283 грн.; завищено суму податкового кредиту по тим матеріальним запасам, які використано не у господарській діяльності на загальну суму 55988 грн., в т.ч. за квітень 8058 грн., червень 3282 грн., липень 23230 грн., вересень 5347 грн., листопад 2565 грн., грудень 13507 грн., яку необхідно відкоригувати у податкових періодах, в яких ці матеріали були використані не у господарській діяльності, згідно акту перевірки від 03.02.2010 року за №49/23-2-13432729. Адміністративне правопорушення є триваючим, тим самим було порушено вимоги п.п.7.4.4, п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР; п.5.1 ст.5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала. Пояснила, що вона нічого не порушувала, податкові службовці навмисно склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №475386 від 16 квітня 2010 року, актом перевірки ТОВ «ЗДВНЦ Геомеханіка» №49-23/2-13432729 від 03.02.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2010 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар