Ухвала суду № 100986205, 29.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/431/2021 Справа № 490/11951/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А..

при секретарі Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яку мотивовано тим, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва №490/1195115-ц від 23.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 450 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 73 коп., з якої: неповернута сума кредиту – 7171 грн. 18 коп., прострочені відсотки – 1144 грн. 61 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту – 3678 грн. 21 коп., пеня – 1457 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

28.08.2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ ФК " Довіра та Гарантія" укладо договір факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ "Кредобанк" відступив, а ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" прийняла права вимоги в тому числі за кредитним договором №13708-ОWNCASH від 07.03.2014 року, отже набула прав кредитора до ОСОБА_1 .

27.04.2018 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва у цивільній справі №490/11951/15-ц сторону виконавчого провадження з виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва по справі №490/11951/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінено правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Станом на дату постановлення ухвали про заміну стягувача, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не було відомо про стан виконавчого провадження за виконавчим листом №490/11951/15-ц та заявник не отримував виконавчого листа від первісного стягувача строк пред`явлення якого до виконання вже сплив.

01.02.2018 року Центральним відділом ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у рамках виконавчого провадження №52609516, відповідно строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №490/11951/15-ц сплив 01.02.2021 року.

Фактично ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримано від ПАТ «Кредобанк» оригінал виконавчого листа №490/11951/15-ц разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу лише 06.07.2021 року, що підтверджується копією накладної №8578094 від 29.06.2021 року, що вважає поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Рішення Центрального районного суду м.Миколаєва по справі №490/11951/15-ц не виконано, ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

З підстав, передбачених ст.512, 514 ЦК Укрпаїни , ст.431-433 ЦПК України просить визнати поважними та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №490/11951/15-ц виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 450 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 73 коп., з якої: неповернута сума кредиту – 7171 грн. 18 коп., прострочені відсотки – 1144 грн. 61 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту – 3678 грн. 21 коп., пеня – 1457 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 23.03.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва у цивільній справі № 490/11951/15-ц ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 450 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 73 коп., з якої: неповернута сума кредиту – 7171 грн. 18 коп., прострочені відсотки – 1144 грн. 61 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту – 3678 грн. 21 коп., пеня – 1457 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Дане рішення набрало законної сили .

13.07.2016 року представник ПАТ "Кредобанк" звернувся за видачею виконавчих листів.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.04.2018 року сторону виконавчого провадження з виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва по справі №490/11951/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінено правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

16.09.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, в поданій заяві відсутні обґрунтування на поважність причин пропуску такого строку. Зі змісту заяви лише слідує те, що заявник набув права стягувача 27.04.2018 року.

Дана обставина не може бути достатнім, об`єктивним та правомірним доводом для поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, виходячи з наступного.

Так, рішення суду було ухвалено 23.03.2016 року, виконавчий лист з примусового виконання судового рішенн ябуло отримано представником Банку та звернуто до виконання.

01.02.2018 року Центральним відділом ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у рамках виконавчого провадження №52609516, відповідно мало місце переривання строку пред`явлення виконавчого листа, який на час звернення до суду з даною заявою сплив.

Заявник звернувся до суду з заявою майже через рік після спливу строку, зазначивши поважною причиною пропуску те, що оригінал виконавчого листа було йому передано фактично 06.07.2021 року.

Разом з тим, незважаючи на відсутність виконавчого листа заявник порушував питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні в квітні 2018 року, отже був обізнаний щодо строків та порядку виконавчих дій.

Допущена процесуальна бездіяльність, як старого, так і нового кредитора не є поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання, тому підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеногостроку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО