Ухвала суду № 100985538, 04.11.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1903/21

2/132/589/21

Ухвала

Іменем України

04 листопада 2021 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого – судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання – КУЛИК Т.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ПІДРЕЗИ І.В., представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ГУРТИ М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, матеріали цивільної справи № 132/1903/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов зазначений цивільний позов, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021р. переданий на розгляду судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 26.07.2021р. відкрив за ним провадження за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання, та надавши можливість відповідачу надати у строк до 26.08.2021р. відзив проти позовної заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Як свідчить розписка відповідача, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримав копію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2021р., а також копію позовної заяви з доданими до неї документами, лише 31.08.2021р., тобто поза межами строку встановленого судом.

Посилаючись на вказану обставину, ОСОБА_2 у поданому 05.10.2021р. зустрічному позові, просить поновити йому процесуальний строк на звернення до суду із вказаним процесуальним документом.

Розглянувши доводи поданого клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 127 ЦПК України, визначено підстави поновлення та продовження процесуальних строків.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

Надаючи оцінку можливості поновлення строку на подання зустрічного позову, суд зауважує, що нормами статті 127 ЦПК України, визначено обов`язкову умову для поновлення процесуального строку поважність пропуску такого строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як встановлено судом, відповідачем з поважних причин пропущений процесуальний строк на звернення до суду із зустрічним позовом, а тому він повинен бути поновлений.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини 3 статті 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на зазначені норми закону, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, об`єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (єдиний унікальний номер судової справи: 132/3195/21, номер провадження: 2/132/840/21), в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» про стягнення аліментів та поділ майна подружжя (єдиний унікальний номер судової справи: 132/1903/21, номер провадження: 2/132/589/21), присвоївши їм спільний номер 132/1903/21 (номер провадження 2/132/589/21).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя