Ухвала суду № 100985234, 09.11.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1143/17

Провадження № 2/455/365/2021

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/1143/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання умови кредитного договору недійсною, захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що 08 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11228881000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», і найменування банку стало - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 85000,00 доларів США з поверненням кредитних коштів не пізніше 08 жовтня 2028 року та сплачення протягом 30 календарних днів, процентів за користування кредитом в розмірі 10,5% річних, погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 837.00 доларів США, 08- го числа кожного місяця.

08 жовтня 2014 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на стандартну, встановлено строки сплати процентів з 01 по 08 число кожного місяця. Змінено розмір процентної ставки по кредиту.

19.03.2015 року укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

31.03.2015 року між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до умов якої, внесено зміни до п.2.2 Додаткової угоди №2 від 08.10.2014 року, змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця. Викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідно до п.1.5 кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Проте, всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює платежів для погашення кредиту та процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

07.06.2017 року відповідачу направлено вимогу про погашення заборгованості, однак, станом на 19.09.2017 року, вимога банку залишена без задоволення.

Просить ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з відповідача суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №11228881000 від 08.10.2007 року в розмірі 73330.77 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 15971.00 гривня та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Старосамбірському районному суді Львівської області від 25.09.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.03.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2018 року.

18.05.2018 року на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.03.2018 року про відкриття провадження у справі поступила апеляційна скарга.

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.03.2018 року залишено без змін.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №272/08/2018 від 13.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями. 13.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 25.09.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11.02.2019 року, однак у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, підготовче судове засідання перенесено на 14.06.2019 року, яке неодноразово відкладалося.

25.04.2019 року в канцелярію суду поступила зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_1 до позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання умови кредитного договору недійсною, захист прав споживача, в якій посилається на те, що 08.10.2007 року між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому було змінено назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») було укладено договір про надання споживчого кредиту №11228881000, відповідно до якого банк надав кредит у сумі 85000.00 доларів США, строком до 08.10.2028 року включно, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 10,5% річних.

Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачений обов`язок позичальника сплатити банку пеню в разі порушення термінів погашення грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, яка розраховується за офіційним курсом НБУ на дату нарахування пені.

Вважає, що положення пункту 8.1 Кредитного договору суперечать вимогам частини п`ятої статті 11 та статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і містять несправедливі умови, які не відповідають принципу добросовісності та створюють істотний дисбаланс договірних прав, як встановлюють непропорційно високу суму компенсації в разі невиконання позивачем зобов`язань за договором, що перевищує 50% вартості продукції.

Просить визнати недійсним п.8.1 Договору про надання споживчого кредиту №11228881000 від 08.10.2007 року, а саме в частині: «у разі порушення зобов`язання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено договором на суму прострочених процентів, Банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360», але в будь – якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування».

Ухвалою суду від 14.06.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання умови кредитного договору недійсною, захист прав споживача прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом (справа № 455/1143/17, провадження № 2/455/116/2019), підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 01.06.2021 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №261/07/2020 від 17.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу розподілено судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 10.09.2020 рок справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 13.10.2020 року.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року підготовче засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 30.03.2021 року, яке було відкладено на 10 годину 00 хвилин 06.07.2021 року.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 03.09.2020 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Репака В.В. до суду поступило клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання умови кредитного договору недійсною, захист прав споживача.

05.10.2021 року від представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Останкової В.О. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача АТ «Укрсиббанк» Останкова В.О. просить залишити первісний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний первісний позов без розгляду.

Крім того, оскільки представник позивача ОСОБА_1 – адвоката Репака В.В. за зустрічним позовом просять залишити зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання умови кредитного договору недійсною, захист прав споживача без розгляду, що є особистим правом позивача за зустрічним позовом, тому суд вважає доцільним залишити даний зустрічний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання умови кредитного договору недійсною, захист прав споживача- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак