Ухвала суду № 100984640, 01.11.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3401/19

Провадження № 2-п/309/14/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23.04.2021 року по цивільній справі №309/3401/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року по цивільній справі №309/3401/19 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки відповідно до державного акту серії ЯЛ № 246004, та звільнити самовільно захоплену ними частину земельної ділянки за кадастровим номером 2125387801:01:002:0123 розміром 0,0318 га шляхом знесення побудованих парканів, повернувши її власнику ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення суду, посилаючись на те, що не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, тому були позбавлені можливості надати докази, які мають істотне значення по справі. Винесене судом заочне рішення від 23.04.2021 року відповідачами отримано поштовим зв`язком після 05.07.2021 року. Із заочним рішенням відповідачі незгідні, вважають, що суд неналежним чином перевірив надані позивачем докази у справі. 04.08.2021 року відповідачами подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду, однак 16.08.2021 року Закарпатський апеляційний суд апеляційну скаргу повернув ОСОБА_5 , оскільки не дотримано спеціальний порядок перегляду заочного рішення. Вважають, що строк оскарження рішення ними пропущено з поважних причини, а тому просять поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.04.2021 року. Просять скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року по справі №309/3401/19 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, посилаючись на наведені в заяві обставини, просили скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просили залишити без задоволення.

Представник третьої особи – Стеблівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не відомі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року по цивільній справі №309/3401/19 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки відповідно до державного акту серії ЯЛ № 246004, та звільнити самовільно захоплену ними частину земельної ділянки за кадастровим номером 2125387801:01:002:0123 розміром 0,0318 га шляхом знесення побудованих парканів, повернувши її власнику ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у своїй заяві просять вказане заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 мотивували тим, що вони не брала участі у розгляді даної справи, оскільки не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, внаслідок чого не надали суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, і дана обставина стверджена письмовими доказами (а.с.50).

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення з боку відповідачів не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і ці докази давали б підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази та виходячи з доводів відповідачів стосовно перегляду та скасування заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23.04.2021 року по цивільній справі №309/3401/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки – залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.