
239/356/21
3/239/259/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ;
за ч.1 ст.130 КУпроАП,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2021 року о 11 год. 46 хв. в м.Новогродівка по вул.Центральна, 52, ОСОБА_1 керував Мото Viper Active без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою з розпискою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.
Вивчивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення до протоколу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу газоаналізатором та у медичному закладі та порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, в зв`язку з чим, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого статтею в розмірі 17000 грн., без позбавленням права керування транспортним засобом, так як ОСОБА_1 згідно протоколу в розумінні ПДР Україні не є водієм, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не має, особа була встановлена за паспортом громадянина України, що підтверджено складеним протоколом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Штраф перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, ЄДРПОУ 37967785, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача Казначейство України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перераховувати на р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя:
Судове рішення № 100984471, Новогродівський міський суд Донецької області було прийнято 10.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 239/356/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: