Ухвала суду № 100984462, 05.11.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/4084/21

1-кс/237/837/21

УХВАЛА

Іменем України

05.11.2021року м.Курахове

Слідчий суддяМар`їнськогорайонного судуДонецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12021053690000483 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мар`їнського районного суду звернувся дізнавач СД ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_4 зазначає, що 12.10.2021 року під час моніторингу сервісу «Публічна кадастрова карта» встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 1423383000:05:000:0680, площею 82 га., яка розташована за межами м. Гірник на території Покровського району використовується невстановленими особами. Водночас, при цьому зазначений сервіс не містить відомостей суб`єкта речових прав на цю земельну ділянку.

Дане повідомлення внесено до ЄРДР за № №12021053690000483 від 12.10.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

12.10.2021 року у період часу з 17:00 по 17:20 години дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за межами м. Гірник, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована серед інших відкритих ділянок за межами м. Гірник. Вказана ділянка засіяна соняшником, як і земельна ділянка, яка межує поряд з нею, кадастровий номер 1423383000:05:000:0683 і теж засіяна соняшником.

30.10.2021 року працівниками СРПП ВП № 2 Покровського РУП під час патрулювання автошляху за межами м. Гірник виявлено, що невідомі особи за допомогою сільськогосподарської техніки здійснюють збирання насіння соняшника на земельній ділянці з кадастровим номером 1423383000:05:000:0680.

30.10.2021 року був проведений огляд відкритої ділянки місцевості поля, крім того було виявлено транспортний засіб комбайн зернозбиральний, марки «JOHN DEERE T660», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зі жневаркою, в кузові зеленого кольору; транспортний засіб комбайн зернозбиральний, марки «JOHN DEERE T660», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску зі жневаркою, в кузові зеленого кольору; транспортний засіб комбайн марки «NEW HOLLAND», зі жневаркою, в кузові жовтого кольору, що перебували під керуванням осіб на вищезазначеній ділянці.

За результатами огляду було вилучено, опечатано та визнано речовими доказами транспортні засоби: комбайн зернозбиральний, марки «JOHN DEERE T660», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральний, марки «JOHN DEERE T660» реєстраційний номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки «NEW HOLLAND», два свідоцтва про реєстрацію на вказані транспортні засоби та три ключі надані ОСОБА_7 працівникам поліції.

Дізнавач зазначає, що на даний час мається необхідність, з метою недопущення перетворення речових доказів, знищення слідів злочину, що можуть міститись на них, а також з метою подальшого проведення із вищевказаними речовими доказами судових експертиз та інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, слідчий просить накласти арешт на майно, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке зазначене в клопотанні.

Дізнавач та прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, що наведені в клопотанні.

Представник власника майна ТОВ АФ «Агропромсервіс» адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання про накладення арешту. Він вказав на порушення процесуального законодавства під час вилучення комбайнів, а саме те, що порушено порядок огляду та не дотримані вимоги Кримінального процесуального законодавства під час вилучення майна. Дізнавач в клопотанні посилається, що комбайни вилучені на підставі ч3 ст.233 КПК України, але з огляду на вимоги частини 3 статті 233 КПК України незрозуміло, яку саме особу переслідували правоохоронці, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки жодній особі про підозру до теперішнього часу не повідомлено. Крім того, як видно із клопотання дізнавача та протоколу огляду місця події проведено огляд відкритої земельної ділянки, а не житла і не техніки. Також представник ТОВ АФ «Агропромсервіс» вказав на порушення порядку проведення та оформлення слідчої дії проведення слідчої дії у непередбачений КПК України спосіб і, як наслідок, вилучення техніки.

Також представник зазначив, що ТОВ АФ «Агропромсервіс`не проводило посівні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 1423383000:05:000:0680, а розпочало комбайнування соняшника відповідно до укладених договорів з фізичними особами, а перевірка законності користування земельними ділянками фізичними особами не входить до повноважень підприємства.

Таким чином, ТОВ АФ «Агропромсервіс» не має ніякого відношення до захвату земельної ділянки, а комбайнування відбувалось відповідно до укладених договорів. Тому вилучення майна ТОВ АФ «Агропромсервіс», а саме комбайнів під час збору врожаю, є незаконним і безпідставним.

Крім того, представник ТОВ АФ «Агропромсервіс» висловив сумніви щодо кваліфікації подій за ст. 197-1 ч 1 КК України, оскільки з моменту реєстрації відомостей в ЄРДР органами досудового розслідування не встановлено, яка шкода спричинена власнику і чи є вона значною. А саме це є кваліфікуючою ознакою кримінального проступку, передбаченого цією статтею. Також зазначив, що комбайни не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення під час самовільного захвату земельної ділянки.

Просив відмовити в задоволенні клопотання з викладених в запереченні підстав.

Дослідивши клопотання та матеріали, які долучені дізнавачем до клопотання, письмове заперечення представника ТОВ АФ «Агропромсервіс» та додані до нього документи, вислухавши обґрунтування сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СД ВП № 2 Покровсього РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021053690000483 від 12.10.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 12.10.2021 року дізнавачем ОСОБА_8 була оглянута земельна ділянка за кадастровим номером 1423383000:05:000:0680, встановлено, що вона засіяна соняшником.

Згідно копії протоколу допиту свідка 12.10.2021 року, ОСОБА_9 начальник відділу №3 Управління у Покровському районі ГУ держгеокадастру в Донецькій області, пояснив, що дійсно у 2021 року вказана земельна ділянка частково засіяна соняшником.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2021 року, пояснив, що він працівник у ТОВ «Агропромсервіс» з 2017 року, займався збором соняшника у полі між м. Гірник та смт. Курахівка, кадастрові номери земельних ділянок не знає.

Анологічні пояснення 12.10.2021 року надали свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 30.10.2021 року ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.10.2021 року ділянка місцевості з кадастровим номером 1423383000:05:000:0683 розташована за межами м. Гірник, на якій наявні рослини соняшника, а також транспортний засіб комбайн зернозбиральний, марки «JOHN DEERE T660», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зі жневаркою, в кузові зеленого кольору; транспортний засіб комбайн зернозбиральний, марки «JOHN DEERE T660», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску зі жневаркою, в кузові зеленого кольору; транспортний засіб комбайн марки «NEW HOLLAND», зі жневаркою, в кузові жовтого кольору, що перебували під керуванням осіб на вищезазначеній ділянці. Також при вимірюванні скошеної частини земельної ділянки, встановлена її ширина 326,50 метрів. За результатами огляду було вилучено та опечатано комбайн марки «JOHN DEERE T660», комбайн зернозбиральний, марки «JOHN DEERE T660», комбайн марки «NEW HOLLAND», а також свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів та ключі від них.

Згідно копії постанови про визнання речовими доказами від 30.10.2021 року визнано речовими доказами транспортний засіб комбайн зернозбиральний, марки «JOHN DEERE T660», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зі жневаркою, в кузові зеленого кольору; транспортний засіб комбайн зернозбиральний , марки «JOHN DEERE T660», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску зі жневаркою, в кузові зеленого кольору; транспортний засіб комбайн марки «NEW HOLLAND», зі жневаркою, в кузові жовтого кольору, які залишено зберігати за місцем вилучення.

Три ключі від вказаних транспортних засобів та два свідоцтва про реєстрацію поміщені до сейф пакету та залишено зберігати в матеріалах справи.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини комбайн марки «NEW HOLLAND», реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ТОВ «Торгова компанія «АСТЕРРА» 41096312.

Згідно запиту до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про встановлення та розрахунку збитків, завданих державі незаконними діями невстановлених осіб, відповіді не надано.

Згідно постанови від 03.11.2021 року залучено Мар`їнську військово-цивільну адміністрацію Покровського району Донецької області у якості потерпілого.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 31.08.2019 року ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» прийняла у власність комбайн «New Holland» СХ8.80 Р3 та жатку для збирання зерна «New Holland».

Досліджені документи, які надані представником ТОВ АФ «Агропромсервіс» і долучені до його заперечення, а саме: копії договору оренди землі від 03.11.2016 р., акту приймання-передачі земельної ділянки від 03.11.2016 р., план схеми земельної ділянки; копія наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області № 6952-СГ від 24.12.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з додатком та схемою поліду земельної ділянки 1423383000:05:000:0680; графічна схема розташування земельних ділянок на полі відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянокдоговору № 7/1 від 15.04.2021 року про виконання сільськогосподарських робіт; копія специфікації № 1 до договору № 7/1 від 15.04.2021 року; копія акту здачі-приймання наданих послуг № 101 від 15.04.2021 року, що стосується земельної ділянки, яка межує з державною з кадастровим номером1423383000:05:000:0683.

Згідно копії договору № 30 від 13.10.2021 року про виконання сільськогосподарських робіт та копія специфікації № 1 до договору № 30 від 13.10.2021 року ТОВ «Агропромсервіс» виконує послуги по проведенню сільськогосподарських робіт на земельних угіддях с. Желанне Друге, замовник ОСОБА_7 .

Приписами ч. 1 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПКУкраїни тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як встановлено під час розгляду клопотання, вилучене майно, а саме комбайни, ключі та документа не є знаряддям злочину або речами в розумінні ст. 167 ч 2 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст.168КПКУкраїни тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий, дізнавач прокурор повинен довести, що завдяки застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час розгляду клопотання, вилучена техніка проводила сільськогосподарські роботи на земельній ділянці кадастровий номер № 1423383000:05:000:0683 та частково на земельній ділянці кадастровий номер 1423383000:05:000:0680 відповідно до укладених договорів, а саме: ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс», відповідно до договору № 7/1 від 15 квітня 2021 року про виконання сільськогосподарських робіт та додатків (специфікацій) 15 квітня 2021 року проведено посівні роботи (посів соняшника) на земельний ділянці з кадастровим номером 1423383000:05:000:0683, яка перебуває в оренді у фізичної особи ОСОБА_7 . Крім того, ТОВ «АФ «Агропромсервіс» відповідно до договору № 30 від 13.10.2021 року про виконання сільськогосподарських робіт та додатків (специфікацій) 18.10.2021 року проведено комбайнування соняшника на земельний ділянці з кадастровим номером 1423383000:05:000:0683, яка перебуває в оренді у фізичної особи ОСОБА_7 , та перевезення. А також проведений збір врожаю соняшника частково на земельній ділянці з кадастровим номером 1423383000:05:000:0680 відповідно до укладених договорів між ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» з фізичними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на виконання сільськогосподарських робіт, яким було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою саме на цій земельній ділянці, але які не змогли отримати відповідні документи на свої 2 га за незалежних від них обставин.

Перевірка законності користування земельними ділянками вказаними фізичними особами не входить до повноважень ТОВ «АФ «Агропромсервіс», та фактично, працівники товариства на законних підставах виконували замовлені та оплачені послуги на виконання робіт по збору вражаю.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 197-1 КК України законодавець передбачив кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

На час розгляду клопотання, слідчому судді не було надано підтвердження заподіяння шкоди ТОВ «АФ «Агропромсервіс», комбайни якого були вилучені під час огляду, власнику ділянки, яка б визнавалася значною, більш того потерпіла сторона не заявляє про заподіяння такої шкоди.

Також заслуговують на увагу всі інші доводи представника ТОВ «АФ «Агропромсервіс», викладені в запереченнях до клопотання.

Отже, слідчий суддя, прийшов до висновку про відсутність обґрунтованої необхідності в застосуванні арешту майна та відмові в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12021053690000483 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: комбайн марки «John Deere» модель Т 660, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; комбайн марки «John Deere» модель Т 660, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; комбайн «New Holland», модель СХ 8.80 заводський номер 312010037, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключі від вказаної техніки та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів залишити без задоволення.

Повернути ТОВ «АФ «Агропромсервіс» все тимчасово вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1