Ухвала суду № 100984441, 08.11.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/2035/21

1-кс/237/850/21

УХВАЛА

Іменем України

05.11.2021року м. Курахове

Слідча суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А.,

за участю: секретарки судового засідання Лахно Т.Г.,

прокурора Шинкаренка Є.С.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Браги А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області клопотання слідчої СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Павлій О.П., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Павлій О.П. за погодженням з прокурором Покровської окружної прокуратури Шинкаренко Є.С. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12020050690000579 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб. Необхідність тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що вона перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, пояснив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час наявні, а підстави для встановлення більш м`якого запобіжного заходу відсутні. Зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливе, оскільки, за місцем свого мешкання ОСОБА_1 здійснювала збут наркотичних засобів, що фактично може призвести до продовження злочинної діяльності.

Захисник Брага А.І. заперечував проти клопотання, вважає, що доводи прокурора надумані, нічим не обґрунтовані, а також, що прокурор зловживає своїм процесуальним правом та вводить в оману усіх учасників процесу. Усі клопотання прокурора є фактично дубляжем минулих клопотань, де висловлює лише припущення. Провина ОСОБА_1 не доведена. Також, вважає, що прокурор не довів, що ОСОБА_1 будучи під домашнім арештом зможе впливати на свідків. Обираючи альтернативу застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів, прокурор не з`ясував матеріальний стан ОСОБА_1 , бо зазначена сума не можлива для виплати підзахисній, прокурор сам заявляє, що підозрювана не працює, а отже просить завелику заставу. ОСОБА_2 просить суд обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та долучені до них документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з клопотання слідує, що у провадженні у провадженні ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020050690000579 від 20.07.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2020 року, в період часу з 14 годин 41 хвилин по 14 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із співмешканцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньо узгодженим і часом, відкрила двері та передала ОСОБА_4 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, із співмешканцем ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, незаконно придбали, виготовили та зберігали за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши натомість від ОСОБА_4 в якості оплати за вказаний наркотичний засіб, грошові кошти в сумі 600 гривень, незаконно збувши наркотичний засіб.

Того ж дня, після придбання даного наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_4 прибув до співробітників ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, які знаходилися в службовому автомобілі ВАЗ 2107, розташованому на відкритій ділянці місцевості біля міського стадіону у м. Курахове, Покровського району, Донецької області, де слідчий СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, у період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 15 хв., у присутності понятих здійснив огляд та вилучив у ОСОБА_4 прозорий зіп пакет, який містив порошкоподібну (кристалічну) речовину білого кольору. Вказана речовина масою 0,1001г - відповідно до висновку експерта №1/12-1482 від 19.11.2020 року містить наркотичним засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону (в перерахунку на основу) становить 0,0691г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, із співмешканцем ОСОБА_3 , незаконно придбали, виготовили та зберігали з метою збуту за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_1 незаконно збула.

За результатами проведеного розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею досліджено в судовому засіданні письмові докази: протокол огляду оперативного покупця ОСОБА_4 , протокол огляду грошових коштів від 29.10.2020, протокол огляду від 29.10.2020, покази оперативного покупця ОСОБА_4 , покази понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протокол обшуку у ОСОБА_1 , протокол затримання особи, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому існує ймовірність того, що розуміючи тяжкість покарання, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме встановленню істини у справі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 знайома зі свідками, а тому може впливати на свідків у даному провадженні, відомості про яких відкриті для сторони захисту, і судом в судовому засіданні не допитувались, а в даній категорії справ показання свідків мають вагоме значення ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у збуті наркотичних засобів, який вона здійснювала за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , що на думку слідчого судді виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Отже, враховуючи наведене в сукупності, слідчий суддя вважає наявними ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання відповідно задовольнити.

При цьому суд визначає розмір застави здатний забезпечити виконання ОСОБА_1 , покладених на неї обов`язків, у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

З наведеного вище та беручи до уваги пояснення учасників в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що підстав для застосування більш м`якого заходу у вигляді домашнього арешту не відповідає встановленим ризикам, підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою є наявними, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити до 14.11. 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Павлій О.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» до 14.11.2021 року включно.

Визначити альтернативою визначення запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 05.11.2021 рік складає 1135000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч), які мають бути сплачені за наступними реквізитами: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 по справі № 237/2035/21, кримінальне провадження №12020050690000579.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та направити до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор".

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали складений та проголошений 08.11.2021 року.

Слідчий суддя В.А. Приходько