Рішення № 100983645, 03.11.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2826/21

2/401/1290/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року СПТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, свій позов мотивує тим, що 25.11.2007 року між СПТОВ "Світловодськ побут" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з теплопостачання, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг. ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , та користується послугами з теплопостачання, однак вартість спожитих послуг не сплачує, а тому за період з 01.03.2014 року по 01.08.2021 року виникла заборгованість в сумі 20453,87 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу. Крім того просить стягнути з ОСОБА_1 втрати від інфляції в сумі 5829,76 гривень і три відсотки річних в сумі 1984,35 гривні та 5000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розміщенням інформації про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на сайті "Судова влада України". Відповідач заперечень проти позову не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 11 жовтня 2021 року.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

25 листопада 2007 року між ОСОБА_2 " та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг(а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15 серпня 2012 року виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання визначено СПТОВ "Світловодськпобут"(а.с.7).

Факт надання послуг з централізованого опалення в місті Світловодську підтверджується рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради, постановою НКРЄ про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення, наказами ОСОБА_2 " про початок та закінчення опалювального сезону в місті Світловодську(а.с.11-59).

Із довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що заборгованість за отримані послуги з теплопостачання ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_1 , складає 20453,87 грн., сума на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів становить 5829,76 грн., три відсотки річних 1984,35 грн.(а.с.9-10).

Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено факт надання послуг з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень, однак матеріали справи не містять жодних доказів про вказані витрати, тому суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.525, 625 ЦК України, ст.ст.141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Г.Сковороди 2а, ЄДРПОУ 31678853) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 20453(двадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 87 копійок, втрати від інфляції в сумі 5829(п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень76 копійок та три відсотки річних в сумі 1984(одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір у розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В задоволенні вимог Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.11.2021