Ухвала суду № 100983404, 09.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3378/20

Провадження № 2-п/191/40/21

У х в а л а

"09" листопада 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року адвокат Казанцев С.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши дану заяву суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до частини шостої статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», визначено установити прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2021 року у сумі 2270 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 гривні).

Заявником не дотримано вищевказаної норми закону, а саме не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону в розмірі 454 грн.

У вищезазначеній заяві представник відповідача ссилається на скрутне майнове становище відповідача, а тому просить суд на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, але жодних доказів, підтверджуючих дану обставину суду надано не було.

Згідно частини восьмої статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб