Ухвала суду № 100981905, 09.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3086/16-ц

6/357/108/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого документу та заміну стягувача у справі. Заявник посилається на те, що 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув право грошової вимоги за кредитним договором №317/АК-2008 від 17.01.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 . Рішенням Київського апеляційного суду від 16.07.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 619,86 доларів США. Виконавчий лист стягувачу не видавався. А тому, заявник просить видати виконавчий документ із зазначенням нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та у справі №357/3086/16-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту №317/АК-2008 у розмірі 11619,86 доларів США, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського апеляційного суду від 16.07.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 619,86 доларів США.

Ухвалою Верховного суду від 22.09.2021 року було закрито касаційне провадження у справі.

Виконавчий лист стягувачу не видавався.

Однак, заміна сторони може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та здійснювати інші дії відповідно до Закону. До такого висновку прийшов Верховний Суд в ухвалі від 15 трфавня 2019 у справі №370/2464/17.

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув право грошової вимоги за кредитним договором №317/АК-2008 від 17.01.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 .Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, Код ЄДРПОУ: 40696815) щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/3086/16, 2/357/3607/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості у розмірі 11619,86 доларів США,.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель