Ухвала суду № 100981707, 10.11.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5495/21

Пр. № 2/0274/1656/21

УХВАЛА

10.11.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., вивчивши матеріали відповіді на відзив представника позивачки ОСОБА_1 , подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Житинці" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 25.08.2021 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження ( а.с.22-23).

30.09.2021 року головою ФГ " Житинці" Богачуком В.Я. на адресу суду надано відзив на позовну заяву.

08.11.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 направилено відповідь на відзив, отриману судом 09.11.2021 року.

Разом з тим, як убачається з відповіді на відзив, остання не містить підпису представника позивачки.

Відповідно до ч.2 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

За нормою ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали відповіді на відзив, судом встановлено, що відповідь на відзив не підписано представником позивачки, що є підставою для повернення відповіді на відзив відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 179, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відповідь на відзив ФГ " Житинці" - повернути представнику позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Вдовиченко