Ухвала суду № 100981685, 09.11.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3676/21

Провадження № 1-кс/165/1343/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Родзенюка О.В., слідчого Куцевич І.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Герасимчук Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Куцевич І.С., яке погоджене прокурором – начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Родзенюком О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Лішня, Поромівської територіальної громади Волинської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання? раніше неодноразово судимому,востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14.02.2020 за ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 297 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки, звільненому 09.09.2021 по відбуттю покарання, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №12021030520000526 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Куцевич І.С., звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Родзенюком О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 01.10.2021 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., керуючись корисливими мотивами та метою викрадення чужого майна, перебуваючи на кладовищі, що в м. Нововолинську, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Fiat Punto», з переднього пасажирського сидіння салону, таємно, повторно, викрав жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 7000 гривень, та ювелірні вироби, а саме : золотий жіночий ланцюжок вагою 4 г., золотий кулон вагою 3 г., одна пара золотих сережок із білими камінцями вагою 5 г., золотий жіночий перстень вагою 3 г., два золотих кулони вагою по 1 г., кожен, що за офіційним курсом Національного банку України станом на час вчинення злочину становить 1464.25 гривень за один грам золота, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 29 695,87 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021030520000526 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 05 листопада 2021 року, близько 14 години 15 хвилин, керуючись корисливими мотивами та метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території кладовища, що в м. Нововолинськ по вул. Нестерова розпочав таємно викрадати майно, належне ОСОБА_3 , а саме взявши з лавки жіночу сумку потерпілої, вартістю 450 гривень (в якій знаходився паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , пенсійна картка Ощадбанку ОСОБА_3 , гаманець з грошовими коштами в сумі 550 гривень, жіночі окуляри для зору, вартістю 150 гривень), після чого, усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені ОСОБА_4 , ОСОБА_1 продовжив свої дії відкрито, втік з місця події, повторно відкрито викравши чуже майно, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1150 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 05.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021030520000588 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст.186 КК України.

09 листопада 2021 року прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12021030520000526 від 01.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021030520000588 від 05.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно спільний номер 12021030520000526.

ОСОБА_1 08.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а 09.11.2021 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень себе не визнав, а також вказав, що не має постійного місця проживання.

Обґрунтованість обвинувачення останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події від 05.11.2021;

протоколом пред`явлення особи для впізнання

по фотознімкам;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання;

іншими доказами.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за тяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, після звільнення 09.09.2021 з місць відбуття покарання не працює, не навчається, єдиним джерелом його доходу є злочинний промисел, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та можливість уникнення кримінальної відповідальності внаслідок переховування від органу досудового розслідування та суду, а тому, у досудового слідства наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 не працевлаштований, не навчається, немає фактичного місця проживання чи перебування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього. Вказує, що у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні ОСОБА_1 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, оскільки він не визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких, відмовляється від дачі показань, єдиним джерелом здобуття засобів до існування є злочинний промисел, що, на думку слідчого, може свідчити про те, що ОСОБА_1 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції, шляхом застосування найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На думку слідчого, вищевказане обґрунтовується встановленими досудовим розслідуванням обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, яке відносяться до категорії тяжких злочинів;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років;

- відсутність постійного місця проживання, роботи, джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків.

На теперішній час такі гарантії відсутні, а дані про особу підозрюваного, характер інкримінованих дій, свідчить про високу ймовірність ухилення ОСОБА_1 від явки до слідчого, прокурора або суду та продовження ним злочинної діяльності.

Слідчий вважає, що підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню доведеним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та доведених ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків чи потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник підозрюваного адвокат Герасимчук Л.Р. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо забезпечити таким запобіжним заходом як особисте зобов?язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що звільнившись 09.09.2021 з місця відбуття покарання, прибув до м. Луцьк, де проживав по місцю неофіційної роботи. Після цього прибув у м. Нововолинськ, де проживає кожен раз у різних знайомих. Фактичного місця проживання у нього немає, оскільки по місцю його реєстрації будинок згорів, а іншого придатного для проживання місця, у нього немає, як і немає близьких осіб, чи осіб, перед якими у нього є зобов`язання. Він не працює, не навчається, а щодо рішення за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу, покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, вік останнього, відсутність вад здоров?я, місця проживання, офіційної роботи чи навчання та міцних соціальних зв`язків. На думку слідчого судді, докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як встановлено під час розгляду клопотання, ОСОБА_1 звільнився з місця відбування покарання 09.09.2021. Після звільнення, не вживав заходів до офіційного працевлаштування чи вступу до навчального закладу, не має фактичного місця проживання і не звертався до органів місцевого самоврядування із заявами про виділення йому соціального житла, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких корисливих злочинів, що унеможливлює застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, аніж взяття під варту.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що доведені прокурором, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту на строк шістдесят днів.

Слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість підозри та доведеність прокурором існування на даний час ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що наведені у клопотанні слідчого, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні, тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 09 листопада 2021 року до 07 січня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 07 січня 2022 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук