Ухвала суду № 100952067, 05.11.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3647/21

Провадження № 2-а/165/47/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Закревського Ю.З. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Закревського Ю.З. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.123 КАС України.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, п.5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Крім того, всупереч вимог ст.2, cт.3, cт.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який є спеціальним законом щодо питань сплати судового збору, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. або не надано суду документу про наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.123, ст.160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим, в силу ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.123, ст.160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Закревського Ю.З. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплати судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., зазначивши тримувача коштів ГУК у Волин.обл/м.Нововолинс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA518999980313121206000003556, надавши суду у вказаний строк оригінал квитанції або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті у зазначений строк, а саме не буде залучено в якості відповідача ГУНП у Львівський області (або його підрозділ) та не сплачено судовий збір, у визначеному розмірі, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк