Ухвала суду № 100981606, 09.11.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/965/21

1-кп/154/222/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю прокурора: Москаля І.О.

представника потерпілого: Нечай Ю.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника : Матвіїва В.М.

представника володільця майна: Нечипорук І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12019030000000632 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До початку підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження представник володільця майна Нечипорук І.С. подала суду скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні та начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області щодо неповернення документів у кримінальному провадженні № 12019030000000632 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про надання тимчасового доступу, у ТОВ «ВП «Електросервіс» було вилучено ряд договорів, проектно-кошторисної документації по будівництву, платіжних документів, документів кадрового діловодства, видаткових накладних і рахунків-фактур, платіжних доручень, вилучення яких було оформлене відповідними протоколами. В подальшому після вилучення вказаних документів, арешт на них не було накладено, а тому вказані документи, як тимчасово вилучене майно, мали бути повернуті їх власнику, ТОВ «ВП «Електросервіс», представником якого вона являється.

Товариство неодноразово зверталось до прокурора у кримінальному провадженні та начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області щодо неповернення документів у кримінальному провадженні № 12019030000000632 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, однак дане клопотання прокурор скерував до начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області, про результати цього клопотання їх не було повідомлено. В подальшому повторно аналогічне клопотання було проігнороване. Тому звертається до суду зі скаргою на бездіяльність вказаних осіб та просить зобов`язати прокурора у вказаному кримінальному провадженні повернути вказані документи їх власнику, ТОВ «ВП «Електросервіс».

У судовому засіданні представник володільця майна Нечипорук І.С. скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

З`ясувавши думку прокурора та представника потерпілого, які заперечили проти задоволення даної скарги, покликаючись на ту обставину, що вказані у клопотання документи не є тимчасово вилученим майном чи речовими доказами, а мають правовий статус документів, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали скаргу представника володільця майна Нечипорук І.С. та просили її задовольнити, перевіривши матеріали скарги та обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З доводів представника володільця майна Нечипорук І.С. вбачається, що на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про надання тимчасового доступу, у ТОВ «ВП «Електросервіс» було вилучено ряд договорів, проектно-кошторисної документації по будівництву, платіжних документів, документів кадрового діловодства, видаткових накладних і рахунків-фактур, платіжних доручень, вилучення яких було оформлене відповідними протоколами. В подальшому після вилучення вказаних документів, арешт на них не було накладено, а тому вказані документи, як тимчасово вилучене майно, на думку заявника, мали бути повернуті їх власнику, ТОВ «ВП «Електросервіс», представником якого вона являється.

Суд вважає, що на стадії підготовчого судового засідання вирішувати питання про повернення документів, вилучених в ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ, з тих підстав, що на них згодом не було накладено арешт, буде протиправним, оскільки ставиться питання саме про повернення документів, а не про майно.

Суд також звертає увагу, до заявником не надано доказів звернення до слідчого судді з приводу повернення вилучених документів під час досудового розслідування чи з приводу оскарження дій чи бездіяльності прокурора та слідчого.

Разом з тим, стосовно оскарження бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні та начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області щодо неповернення документів, суд звертає увагу на наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ «ВП «Електросервіс» зверталось до прокурора у кримінальному провадженні та начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області щодо неповернення документів у кримінальному провадженні № 12019030000000632 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, однак дане клопотання прокурор скерував до начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області. Чи було надано відповідь на дане звернення, суд позбавлений можливості перевірити на цій стадії. В подальшому повторно аналогічне клопотання було розглянуте та надано мотивовану відповідь, копію якої надав прокурор під час розгляду даної скарги.

Враховуючи, що предметом оскарження є саме бездіяльність, на думку заявника, вказаних осіб щодо неповернення документів, а не щодо дотримання положень ст. 220 КПК України, тому підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності протиправною також відмовляє.

Керуючись ст.ст. 64-2, 84, 98-100, 104, 159, 220, 303-307, 314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника володільця майна Нечипорук Інни Сергіївни на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні та начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області щодо неповернення документів у кримінальному провадженні № 12019030000000632 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО