Ухвала суду № 100979740, 09.11.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2491/21

№ провадження 1-кп/647/265/2021

У Х В А Л А

09.11.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Миргород В. С.

при секретарі - Дзежик Л.О.

за участю: прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021231090000345 від 01.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 призначене судове засідання на: 18.10.2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення повідомлення про явку до суду, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розглядом справи не заявив. 18.10.2021 року судом постановлено ухвалу про привід. На виконання ухвали суду від 18.10.2021 року про доставку приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 до суду надійшов рапорт та письмові пояснення ОСОБА_2 . З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вони раніше проживали з ОСОБА_1 за однієї адреси, але останній раз бачив ОСОБА_1 у вересні 2021 року, на даний час його місце знаходження йому не відомо. В зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його мешкання ухвалу про привід обвинуваченого виконати не вдалося можливим, що підтверджується рапортом.

09.11.2021 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розглядом справи не заявив.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином, про день, місце та час розгляду кримінального провадження, шляхом направлення телефонограми. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час підготовчого судового розгляду проводити без потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній був обізнаний у тому, що у Бериславському районному суді розглядається відносно нього кримінальне провадження, але до суду не з`являється. Просивухвалу про привід направити для примусового виконання до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, приймає рішення про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній в призначене судове засідання не з`являється, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого розглянути не можливо, тому виникла необхідність у відкладенні судового розгляду з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_1 , у судове засідання приводом, який був обізнаний у тому, що у Бериславському районному суді розглядається відносно останнього кримінальне провадження, але до суду не з`являється, попередивши, що за невиконання ухвали суду службовою особою передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 140,142 ч.1 ст.139 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 30.11.2021 року о 10-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще ДоманівкаДоманівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області про що повідомити суд.

Копію ухвали суду для контролю та реагування направити Бериславськійокружній прокуратурі Херсонської області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи, прокурора просимо повідомити суд про міри реагування відносно невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород