Вирок № 100979739, 09.11.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2550/21

№ провадження 1-кп/647/268/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.

прокурора: Задніпряної А.В. Іщук Ю.С.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Шиліна Є.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Берислав Херсонської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2021 року за №12021231090000366, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_2, 11.08.2021 року, близько 19:00 години, знаходячись в будинку, за місцем свого тимчасового проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, озброївшись розкладним ножем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, з метою заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наніс йому вказаним ножем один прямий удар в місце розташування життєво важливих органів - черевну порожнину, заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 МНК від 27.09.2021 року, колото-різану рану черевної порожнини з травмою печінки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, суду пояснив що дійсно 11.08.2021 року вони разом з ОСОБА_1 пішли на роботу, дізнавшись що роботи не має, повернулись додому де почали розпивати алкогольні напої. Алкоголь, а саме 4 чи 5 пляшок Рево та пів літра пива вони купили в магазині по дорозі додому. А проживали вони разом з потерпілим по вул. Прикордонній у своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вдома під час розпиття алкоголю вони вирішили піти на річку покупатися, прийшовши туди вони допили що залишилось та пішли купатися, після чого повернулись додому, по дорозі взяли ще Рево та пива. Прийшовши додому полягали та заснули. Через деякий час його розбудив ОСОБА_1. Прокинувшись він вийшов на подвір'я розмовляти по телефону з начальником. Після цього знов пішов спати. Зауважив що потерпілий заважав йому спати та казав, щоб він вставав оскільки йому о 20-00 годині потрібно виїхати з будинку. Це було декілька разів також потерпілий ображав його нецензурною лайкою, це його образило, він встав з ліжка та доставши з карману розкладний ніж вдарив ним потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2021 року з ранку він та ОСОБА_2 пішли на роботу але дізнавшись що роботи не має, повернулись додому. По дорозі додому вони зайшли до магазину та купили 5 банок Рево та дві пляшки по 0,5 пива, які вдома випили. Після чого вирішили пити на річку покупатися. Взяли з собою не допите Рево та пиво, на березі допили його. Коли прийшли додому то полягали спати. Його розбудив ОСОБА_4, який приїхав з рибалки, ОСОБА_4 потім поїхав а він почав будити ОСОБА_2, проте розбудити вдалося не зразу, коли ОСОБА_2 прокинувся вони ще випили, після чого він повідомим обвинуваченому, що ОСОБА_4 сказав їм виїхати до 20-00 години. Коли дзвонив начальник на якого вони працювали, то ОСОБА_2 на нього кричав вони сварились, він був дуже злий. Коли вони спілкувались на вулиці він пив пиво ОСОБА_2 Рево, ОСОБА_3 прийшла покурила та пішла від них. Докуривши сигарету він пішов в кімнату, його кімната була прохідна після йшла кімната ОСОБА_2. ОСОБА_2 зайшов за ним, та підійшов та наніс удар ножем. Ніж був у лівій руці, чому він наніс удар не пам'ятає. Лише пам'ятає що ОСОБА_2 кричав, що він наробив в своїй кімнаті. Після прибігла ОСОБА_3 та почала допомагати зупиняти кров вона працює медсестрею. Претензій до обвинуваченого у нього не має цивільний позов заявляти не буде.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується об'єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування та перевірених в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2021 року, відповідно до якого СВ Бериславським РВП ГУНП в Херсонській області було прийнято усну заяву від ОСОБА_1, з проханням вжити заходів до ОСОБА_2, котрий 11.08.2021 року близько 19-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з адресою: АДРЕСА_2, з раптово виниклих неприязних відносин за допомогою розкладного ножа наніс йому один удар в область черевної частини;

- довідкою КНП Бериславська ЦРЛ №216 від 11.08.2021 року, відповідно до якої у ОСОБА_1, 2002 року народження, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з травмою печінки та внутрішньою кровотечею, в стані алкогольного сп'яніння.

- випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 11.08.2021 року по 21.08.2021 року, з діагнозом: колоте-різане поранення живота, що проникає в черевну порожнину з травмою печінки та внутрішньочеревною кровотечею. Алкогольне сп'яніння.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2021 року, який вказує на те, що ОСОБА_2 станом на дату медичного освідування 21-20 год. 11.08.2021 року, перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2021 року та фототаблицею до даного протоколу, відповідно до яких, на підставі заяви ОСОБА_3 яка не заперечувала проти проведення огляду, було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2. В ході огляду було вилучено Ніж з кімнати №5, який поміщено до конверту білого кольору, обклеєно печаткою №37 для пакетів; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні порогу кімнати №5, який поміщено до конверту білого кольору, опечатано печаткою №37 для конвертів.

- протоколом огляду місця події від 21.08.2021 року, відповідно до якого, було проведено в кабінеті №8 Бериславської районної лікарні за адресою: Херсонська область, м.Берислав, вул 1-го Травня, 124, огляд речей ОСОБА_1 В ході огляду речі було вилучено, та поміщено до паперової (картонної) коробки з пояснювальним написом та контрольним талоном, та підписано понятими.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2021 року та фото таблицею до даного протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_3 розповіла про події, котрі відбувалися 11.08.2021 року біля 19-00 год.

- постановою про визнання речових доказів від 07.09.2021 року, відповідно до якої зразки крові потерпілого ОСОБА_1 які поміщено на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний запис з підписами слідчого, понятих та ОСОБА_1 та скріплено печаткою Бериславського РВП «Для довідок № 37», історію хвороби хворого на ім'я ОСОБА_1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021231090000366. Зразки крові потерпілого ОСОБА_1, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, а історію хвороби хворого на ім'я ОСОБА_1 після проведення судово-медичної експертизи повернуто до КНП «Бериславська ЦРЛ».

- висновком судово-медичної експертизи №114-МК від 22.09.2021 року (судово-медична експертиза сорочки і ножа, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, 2002 року народження) з якої вбачається, що при експертизі сорочки виявлено одне пошкодження тканини, що виникло від дії плоского колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який має ширину клинка до рівня занурення біля 25мм, лезо і обух з нечітко визначеними ребрами. Спричинення істинного пошкодження сорочки наданим на експертизу ножем не виключається.

- висновком експерта №83/ц від 23.09.2021 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_1, за дослідженою ізосерологічною системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На клинку розкладного ножа (об.1), вилученого під час огляду місця події, проведеного в приміщенні будинку АДРЕСА_2, знайдені кров та клітини особи чоловічої генетичної статі. Знайдені на клинку даного ножа клітини за своїми морфологічними ознаками схожі з клітинами печінки та жирової тканини. На ручці даного ножа кров не знайдена. При серологічному дослідженні слідів крові та клітинних елементів на вищевказаному клинку ножа, виявлені антигени А,Н, ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не знайдені. Таким чином, кров та клітинні елементи на клинку цього ножа, можуть відноситись до групи А з супутнім антигеном Н і, за дослідженою системою АВ0 могли походити від чоловіка з такою же групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_1 (антигени А,Н).

- висновком експерта №40МНК від 27.09.2021 року, з якого вбачається, що колото-різана рана черевної порожнини з травмою печінки утворилася внаслідок колото-ріжучої дії гострого (ріжучого) предмета, не виключено 11.08.2021, відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Механізм утворення наявного тілесного ушкодження виключає можливість його утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту на плоску переважаючу поверхню. Локалізація та характер наявних тілесних ушкоджень, утворених способом та при обставинах, які вказані в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_1 від 12.08.2021р., протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 03.09.2021року, не виключається. Відповісти на поставлене питання «Чи могли тілесні ушкодження утворитися при обставинах, які вказані в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 12.08.2021р., не є можливим у зв'язку з відсутністю даних про взаєморозташування потерпілого та підозрюваного, механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень.

- висновком експерта №201 від 28.09.2021 року, з якого вбачається, що згідно Висновку експерта №83/ц від 23.09.2021 року (експертиза речових доказів, яка виконана у відділенні судово-медичної цитології) кров потерпілого ОСОБА_1, за дослідженою ізосерологічною системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На марлевому тампоні-змиві, який був вилучений з речовини на поверхні порогу до кімнати, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові на зазначеному вище тампоні- змиві виявлені антигени А,Н і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров в слідах на марлевому тампоні-змиві з поверхні порогу до кімнати, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і, за дослідженою ізосерологічною системою АВ0, може походити від людини з такою ж групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_1 (антигени А,Н).

Оцінюючи зібрані у провадженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином проти здоров`я особи, особу винного який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК визнаний таким, що не має судимості, на обліку лікаря нарколога та психолога не перебуває. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття. Також судом враховується думка потерпілого, який претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та просить суд обвинуваченому призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Суд також враховує відношення ОСОБА_2 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, але звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що є співмірним покаранням протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також у повній мірі відповідатиме вимогам ст. 50,65 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов'язання до набрання вироку законної сили

Звільнивши ОСОБА_2 з-під варти із зали суду.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 11.08.2021 року по 09.11.2021 року включно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 4 661,58 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судово-цитологічної експертизи №83/ц від 23.09.2021 року; 2 898,26 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням медико-криміналістичної експертизи №114-МК від 22.09.2021 року; 451,68 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судово-медичної експертизи №40 МНК від 27.09.2021 року.

Речові докази по справі: зразки крові потерпілого ОСОБА_1 які поміщено на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний запис з підписами слідчого, понятих та ОСОБА_1 та скріплено печаткою Бериславського РВП «Для довідок № 37», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору,захиснику та засудженому.

Суддя М.О.Кириленко