Постанова № 100977705, 09.11.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1454/21

Провадження № 3/144/623/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшло два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

19.09.2021 року о 20 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив стосвно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру.

21.09.2021 року у АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх трьох малолітніх дітей, які зайшли на чуже домогосподарство, пошкодили паркан та випустили домашню птицю на присадибну ділянку.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи завчасно, належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вказане також узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Вина ОСОБА_1 у вчининенні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ № 446708 від 24.09.2021, ВАБ № 446710 від 21.09.2021 року, рапортами, поясненнями, постановами Теплицького районного суду від 18.02.2021 та 05.03.2021 року, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до 15 діб, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте, належних висновків для себе не зробив, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/1454/21 та № 144/1455/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/1454/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк