Ухвала суду № 100976758, 08.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26383/21

Провадження № 2-з/686/323/21

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення ОСОБА_1 ,

встановив:

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом 29835 від 18.03.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 284 627 грн 47 коп.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, позивач просить її заяву задовольнити.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не відповідає виконанню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення по виконавчому напису 29835 від 18.03.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 284 627 грн 47 коп.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому напису №29835 від 18.03.2021р, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» боргу в сумі 284 627 грн 47 коп.

Копію ухвали для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадизі В.В.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання – ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: