Ухвала суду № 100975991, 09.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/8833/21

2/465/3888/21

У Х В А Л А

скерування матеріалів справи за підсудністю

09.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( на стороні відповідача) – приватний виконавець Шелінська Юлія Андріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( на стороні відповідача) – приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( на стороні відповідача) – приватний виконавець Шелінська Ю. А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( на стороні відповідача) – приватний нотаріус Сазонова О. М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі № 465/8833/21.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст .4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець не вчиняє виконавчі дії за місцем свого знаходження, оскільки зі змісту ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», вбачається, що виконавчі дії приватний виконавець може вчиняти на всій території України. Більше того, цією ж нормою закону передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вибрав альтернативну підсудність, а саме за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» являється місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, або за місцезнаходженням його майна.

З огляду на викладене, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов слід подавати за місцем знаходження позивача.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана справа територіально підсудна Сихівського районного суду м.Львова.

П.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( на стороні відповідача) – приватний виконавець Шелінська Юлія Андріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( на стороні відповідача) – приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.