Ухвала суду № 100975972, 10.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/10739/13-ц

4-с/465/16/21

У Х В А Л А

судового засідання

10.11.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Оверко Я.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання представника стягувача АТ «УКРСИББАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, стягувача АТ «УКРСИББАНК» на постанову від 16.11.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про арешт коштів боржника -

в с т а н о в и в :

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову від 16.11.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про арешт коштів боржника.

Представник стягувача АТ «УКРСИББАНК» подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», посилаючись на запроваджений у державі карантин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву(ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на предметну та територіальну юрисдикцію Франківський районний суд м. Львова, кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, а також приймаючи до уваги той факт, що відеозв`язок за допомогою системи «EasyCon» потребує питання безпеки, конфіденційності та позбавляє технічної можливості передачі текстових документів, тому викладені в клопотанні підстави, на думку суду є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника стягувача про проведення судового засідання поза межами суду з використанням відеоконференції зв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 43,49, 212, 222, 247,258-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника стягувача АТ «УКРСИББАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, стягувача АТ «УКРСИББАНК» на постанову від 16.11.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про арешт коштів боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.