Ухвала суду № 100975499, 09.11.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2145/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря судових засідань: Ройко Т.І.

представника позивача: Репак В.В.

представника відповідача: Бондаренко Є.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу клопотання представника відповідача Бондаренко Є.В. про зупинення провадження у цивільній справі.

в с т а н о в и в:

12.03.2021 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ "Укрсиббанк", в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором банківського вкладу № 263061691634375 USD від 05.02.2012 року, станом на 21.09.2021 у розмірі :11 243,26 дол. США - проценти за договором банківського вкладу; 1583,11 дол. США - 3% річних за неповернений депозит нараховані в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України; 3246,48 дол. США - 3% річних за неповернені проценти за депозитним договором нараховані в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України; 15 441 275,12 грн. - пеня за несвоєчасне повернення депозиту нарахована в порядку ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»; 30 033 581,76 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів по депозитному договору нарахована в порядку ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.11.2021 представником відповідача, через канцелярію суду було подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного суду у справі № 320/5115/17, своє клопотання обґрунтовує, тим що, правовідносини у цивільній справі №320/5115/17 є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній цивільній справі №446/2145/21, та регулюються одними нормами права, зокрема ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а зважаючи на те, що головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, а також однакового підходу до національного права та застосування законів усіма судами (ст. 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), тому на його думку є підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по цивільній справі № 320/5115/17.

У судовому засіданні представник позивача Репак В.В. заперечив проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись, на те, підстав для зупинення немає, так правовідносини у цивільній справі №320/5115/17, яка перебуває на розгляді Верховного Суду і в даній справі за змістом є різними.

У судовому засіданні представник відповідача Бондаренка Є.В. клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав та просив його задоволити з підстав які зазначені в ньому.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 10. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вході розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 передано на розгляд Великої палати Верховного суду справу № 320/5115/17 (провадження № 61-38234ск18).

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 320/5115/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у спорах про повернення грошових коштів, розміщених за договорами банківського вкладу та банківського рахунка, щодо нарахування пені за несвоєчасне повернення цих грошових коштів вкладнику (клієнту). Дійшов висновку про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 6-64цс19), а також для вирішення виключної правової проблеми, що є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, щодо зупинення провадження у справі, враховуючи, що правовідносини по даній справі та справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними, відтак як висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №320/5115/17 матимуть суттєве значення для розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського строкового вкладу, тому суд приходить до переконання, що заявлене клопотання є підставним, і підлягає задоволенню, тому провадження у справі потрібно зупинити до набрання законної сили рішенням суду Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5115/17.

Керуючись ст. ст. 251, 252,253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Бондаренка Є.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу- задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №446/2145/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5115/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2021.

Суддя: У.І. Костюк