Ухвала суду № 100974349, 02.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:296/5593/21

Провадження №: 2/755/6465/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

29 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшло клопотання про усунення недоліків.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне: позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не залучено в якості третьої особи приватного виконавця Клименюка А.М. на виконанні у якого перебуває оспорюваний виконавчий напис; не було надано оспорюваного виконавчого напису № 10212 від 12 березня 2021 року, а також не заявлено відповідного клопотання щодо витребування таких доказів, у разі необхідності; на підтвердження обставин, викладених у позові, до позовної заяви не додано примірнику кредитного договору, на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, а також інших доказів які б вказували на те, що сума заборгованості не є безспірною; не сплачений судовий збір в повному обсязі.

Так, на виконання ухвали суду від 09 серпня 2021 року позивачем надано квитанцію про доплату судового збору на суму 978,00 гривень.

Разом із тим, позивачем залишено поза увагою вимоги суду про надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не залучено в якості третьої особи приватного виконавця Клименюка А.М. на виконанні у якого перебуває оспорюваний виконавчий напис; не було надано оспорюваного виконавчого напису № 10212 від 12 березня 2021 року, а також не заявлено відповідного клопотання щодо витребування таких доказів, у разі необхідності; на підтвердження обставин, викладених у позові, до позовної заяви не додано примірнику кредитного договору, на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, а також інших доказів які б вказували на те, що сума заборгованості не є безспірною.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 02 листопада 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко