Вирок № 100969895, 09.11.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2927/18

ЄУН 226/2927/18

Кримінальне провадження № 1-кп/226/24/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретарів Орлової О.В., Долгої В.В.,

прокурора Тищенко О.В.,

захисника Педченка В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Берестовець Костопільського району Рівненської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, судимий:

17.12.1998 року Братським районним судом Миколаївської області за ст.ст.140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафом 680 грн.;

27.04.2000 року Братським районним судом Миколаївської області за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2001 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці;

25.04.2002 Братським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.01.2005 умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 11 днів;

29.09.2005 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.11.2009 за відбуттям строку покарання;

14.07.2010 Джанкойським міським судом АР Крим за ст.ст.185 ч.2, 72 КК України до 2 років 7 місяців 16 днів обмеження волі;

04.04.2011 Алуштинським міським судом АР Крим за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 28.03.2012 умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 19 днів;

10.08.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.06.2016 умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 23 дні;

17.09.2018 Димитровським міським судом Донецької області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;

15.02.2019 Димитровський міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена, знову вчинив умисні корисливі злочини на території м. Мирнограда Донецької області за наступних обставин.

04.09.2018 року у нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_8, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 . Достовірно знаючи, що вказаний кафетерій зачинений, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, через отвір у стіні незаконно проник до приміщення бару, де за допомогою металевого фрагменту, який знайшов біля кафетерію, викрав 7 пляшок вина ігристого білого напівсолодкого торгової марки «Артемівське» ємністю 0,75л вартістю за 1 пляшку 95,33 гривні, загальною вартістю 667,31 гривень, 2 пляшки вина торгової марки «Болград» ємністю 0,7л вартістю за 1 пляшку 89 гривень, загальною вартістю 178 гривень, 1 пляшку горілки торгової марки «Неміроф штоф» ємністю 0,7л вартістю 174 гривень, 1 пляшку вина десертного червоного виноградного ординарного кріпленого спеціального типу торгової марки «Koblevo» «Кагор Український» ємністю 0,75л вартістю 62,63 гривні, 1 пляшку горілки торгової марки «Hlibny Dar» «Класична» ємністю 0,7л вартістю 125,47 гривні, 1 пляшку горілки торгової марки «Скай» ємністю 0,5л вартістю 147,60 гривень, 1 пляшку горілки торгової марки «Скай» ємністю 0,7л вартістю 202 гривні, 2 пляшки ароматизованого газованого напою на основі натурального червоного вина із смаком полуниці торгової марки «Fontale» «Fragolino rosso» ємністю 0,75л вартістю за 1 пляшку 112,50 гривень, загальною вартістю 225 гривень, 2 пляшки шампанського торгової марки «Фрателли Асти» ємністю 0,75л вартістю за 1 пляшку 60,9 гривень, загальною вартістю 121,8 гривень, 2 пляшки вина торгової марки «Верди» ємністю 1л вартістю за 1 пляшку 48 гривень, загальною вартістю 96 гривень, 1 пляшку шампанського торгової марки «Фрателли роз» ємністю 0,75л вартістю 60,9 гривень, які належать ОСОБА_3 . Після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті умисних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 2060,71 гривень.

Крім того, 22.11.2018 року, у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_4 у її квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , де у той час перебував ОСОБА_5 . Після цього, вони втрьох почали вживати спиртні напої у кухонній кімнаті вказаної квартири. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 на столі побачив мобільний телефон торгівельної марки «ZTE» моделі V9180, який належить ОСОБА_5 та який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу мобільний телефон торгівельної марки «ZTE» моделі «V9180» імей: НОМЕР_1 вартістю 870,00 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 та чохлом-накладкою, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляють, поклавши його до карману своєї куртки. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 870,00 гривень.

Крім того, 30.03.2019 року приблизно о 19 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить його знайомому ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що власника домоволодіння не має вдома, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де, розбив вікно в будинку каменем, який знайшов на території домоволодіння, та через розбите вікно незаконно проник до приміщення будинку. Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно викрав чотири глухих пічних плити, вартістю 580 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 580 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винним за пред`явленим йому обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що у 2018 році восени, дату не пам`ятає, у вечірній час він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований АДРЕСА_8. Позаду магазину є прибудова літнього кафе. Це кафе було зачинене. З тильного боку цього кафе був отвір у профлисті, який огороджує кафе. Через цей отвір він дотягнувся до барної полиці, розташованої у кафе, і став витягати по одній пляшці спиртні напої, витяг біля 18 пляшок різних алкогольних напоїв. Після цього купив пакет, поклав туди ці пляшки та пішов додому. Наступного дня він продав ці напої своєму знайомому ОСОБА_7 та ще одному не знайомому йому чоловіку, суму точно не пам`ята'. Гроші витратив на сімейні потреби. Він витягував пляшки за допомогою проволоки з гачком, яку він знайшов біля цього кафе. Наступного дня після крадіжки він випив 1 пляшку шампанського зі своїм знайомим ОСОБА_8 . З вартістю та переліком викрадених алкогольних напоїв, вказаними у обвинувальному акті, він згоден.

Восени 2018 року у вечірній час, дату не пам`ятає, він зайшов у гості до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_9 у квартиру на м-ні Світлий м.Мирнограда. Там у неї був її співмешканець ОСОБА_10 . Вони вже були добре напідпитку. Він там був приблизно півгодини. Вони з ОСОБА_10 посварилися. Після цього він взяв телефон, який знаходився у кухні на столі - заряджався. Цей телефон був ОСОБА_10 . В той час, коли він брав телефон у кухні нікого не було і це ніхто не бачив. Як називається телефон він не пам`ятає. Він взяв телефон та вийшов з квартири. На вулиці він зустрів свою знайому ОСОБА_11 . У неї був з собою паспорт і він попросив її заложити до ломбарду цей телефон. Вона на його прохання заклала телефон до ломбарду на м-ні Світлий м.Мирнограда. Він отримав за це 300 гривень, які витратив на ліки. Болдирєвій він нічого не казав, що цей телефон вкрадений.

В 2019 році, місяць та дату не пам`ятає, увечері він зайшов у двір домоволодіння по АДРЕСА_4 . У дворі домоволодіння знайшов камінь, яким розбив вікно будинку та заліз через розбите вікно в будинок. Там він знайшов чотири пічні металеві плити, які взяв із собою та пішов з будинку через двері. Наступного дня він здав ці плити в пункт прийому металобрухту, який розташований неподалік від цього будинку. Отримав за плити гроші, скільки саме вже не пам`ятає, які витратив на власні потреби.

Він добровільно приймав участь у слідчих експериментах, на яких він все розповів і показав на місці, як він здійснив ці крадіжки. З вартістю вкрадений речей, які вказані у обвинувальних актах, він згоден. В скоєному він розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні ним кримінальних правопорушень та його вина доказана його показаннями та матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2018 року, місцем огляду є кафе «Щедрий кошик» на мікрорайоні Світлий в м.Мирнограді, де присутня ОСОБА_12 пояснила, що на території кафе є крайній холодильник, розташований в барі кафе, з якого було викрадено 22 скляні пляшки спиртних напоїв (т.5, арк.8-10).

Згідно протоколу огляду від 08.09.2018 року, місцем огляду є службовий кабінет Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, де присутня свідок ОСОБА_13 добровільно видала дві запечатані пляшки шампанського «Artwinery» «Артемівське» номінальним об`ємом 0,75 л (т.5, арк.18-21).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2018 року, свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала на фотознімку під № 2 особу, яку вона знає на прізвисько « ОСОБА_1 », який 04.08.2018 року у вечірній час доби, точного часу вона не пам`ятає, прийшов до неї додому та продав їй 4 пляшки шампанського марки «Артемівське» з білою етикеткою за 200 грн. На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_1 (т.5, арк.22-24).

Згідно протоколу огляду від 12.09.2018 року, місцем огляду є службовий кабінет Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, де присутній свідок ОСОБА_15 добровільно видав дві запечатані пляшки алкогольних напоїв - одну пляшку горілки «Hlibny Dar» об`ємом 0,7 л та одну пляшку вина «Koblevo» «Kagor» об`ємом 0,75 л (т.5, арк.26-29).

Згідно протоколу огляду від 20.09.2018 року, місцем огляду є службовий кабінет Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, де присутній свідок ОСОБА_16 добровільно видала дві запечатані пляшки шампанського - одну пляшку ігристого вина марки «Artwinery» «Артемівське» номінальним об`ємом 0,75 л та одну пляшку ароматизованого газованого напою на основі натурального червоного вина із соком полуниці марки «Fragolino rosso» об`ємом 0,75 л (т.5, арк.31-32).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2018 року, свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 3 особу, яку знає на прізвисько « ОСОБА_1 », який 05.09.2018 року приблизно о 17.00 год., знаходячись на автомобільній паркові біля магазину «АТБ» на мікрорайоні Світлий м.Мирнограда, продав йому 2 пляшки шампанського марки «Artwinery» «Артемівське» та «Fragolino rosso» за 150 грн. На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_1 (т.5, арк.33-35).

Згідно висновку експерта від 26.10.2018 року № 2/20-1056, ринкова вартість трьох пляшок вина ігристого білого напівсолодкого витриманого торгової марки «Артемівське», ємністю 0,75 л кожна, запечатаних заводським способом, станом на 04.09.2018 року могла становити 285,99 грн., ринкова вартість однієї пляшки горілки торгової марки «Hlibny Dar» «Класична», ємністю 0,7 л, запечатаної заводським способом, станом на 04.09.2018 року могла становити 125,47 грн., ринкова вартість однієї пляшки вина десертного червоного ординарного кріпленого спеціального типу торгової марки «Koblevo» «Кагор Український», ємністю 0,75 л, запечатаної заводським способом, станом на 04.09.2018 року могла становити 62,63 грн., ринкова вартість однієї пляшки ароматизованого газованого напою на основі натурального червоного вина із смаком полуниці торгової марки «Fontale» «Fragolino rosso», ємністю 0,75 л, запечатаної заводським способом, станом на 04.09.2018 року могла становити 112,50 грн. (т.5, арк.45-59).

Згідно протоколу огляду від 30.10.2018 року, місцем огляду є службовий кабінет Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, де присутній потерпілий ОСОБА_3 впізнав належні йому три пляшки ігристого вина марки «Артемівське», ємністю 0,75 л кожна, одну пляшку горілки «Hlibny Dar» об`ємом 0,7 л, одну пляшку вина «Koblevo» «Kagor», об`ємом 0,75 л та одну пляшку ароматизованого газованого напою на основі натурального червоного вина із соком полуниці «Fragolino rosso», об`ємом 0,75 л, які були викрадені 04.09.2018 року у нічний час доби з бару кафетерію «Щедрий Кошик», який розташований на мікрорайоні Світлий м.Мирнограду в районі «АТБ-Маркету» та які він впізнає за номером партії, які маються на етикетці вказаних пляшок (т.5, арк.62-66).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2018 року, підозрюваний ОСОБА_1 розповів та показав на місці обставини скоєння ним крадіжки у нічний час доби 04.09.2018 року спиртних напоїв у кількості 21 пляшка з кафетерію «Щедрий Кошик», розташованого на мікрорайоні Світлий м.Мирнограду (т.5, арк.84-90).

Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2018 року, місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 , де присутній потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на столешниці у кухонній кімнаті знаходився його мобільний телефон «ZTE» у корпусі білого кольору з чохлом-накладкою селіконовою, сим-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який придбав через інтернет у 2016 році за 3000 грн. та який було викрадено (т.2, арк.86-87).

Згідно протоколу огляду від 24.11.2018 року, місцем огляду є приміщення 5 поверху 3 під`їзду буд. АДРЕСА_6 , де присутня ОСОБА_11 добровільно видала співробітникам поліції фіскальний чек та договір про видачу фінансового кредиту під заставу майна № 0041801636 від 22.11.2018 ПТ «Новий Ломбард» ТОВ «@ВЕРС» І КОМПАНІЯ» телефону ZTE, Х9180, серійний номер НОМЕР_4, зарядний пристрій, які оцінені у 320 грн. (т.2, арк.96-99).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2018 року, потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 3 чоловіка на ім`я ОСОБА_1 , який знаходився 22.11.2018 року у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , та якого підозрює у викрадені мобільного телефону «ZTE», який йому належить. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_1 (т.2, арк.103-105).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2018 року, у ломбардному відділенні 2 ПТ «Новий Ломбард» було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «ZTE», моделі Х9180 з сенсорним екраном та ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_3 , та договір щодо надання фінансового кредиту під заставу майна № 0041801636 (т.2, арк.111-118).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018 року, свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала на фотознімку під № 4 чоловіка на ім`я ОСОБА_1 , який знаходився у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , та якого підозрює у викрадені мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , оскільки 22.11.2018 року вони всі разом знаходилися за вищевказаною адресою та після уходу якого у ОСОБА_5 зник мобільний телефон «ZTE». На фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_1 (т.2, арк.120-122).

Згідно висновку експерта від 22.11.2018 року № 2/20-1308, ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «ZTE» моделі «V9180», імей НОМЕР_1 , станом на 22.11.2018 року могла становити 870,00 грн. (т.2, арк.131-136).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.12.2018 року, присутня свідок ОСОБА_11 розповіла та показала на місці обставини передачі їй ОСОБА_1 мобільного телефону марки «ZTE» сенсорного, та обставини укладення нею договору про надання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону з отриманням фіскального чеку у ломбардному відділенні № 2 ПТ «Новий Ломбард» ТОВ «@ВЕРС» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: м.Мирноград, м-н Світлий, 2 (т.2, арк.139-143).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 року, свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала на фотознімку під № 1 чоловіка - ОСОБА_1 , який 22.11.2018 року попросив її закласти до ломбарду на свій паспорт мобільний телефон «ZTE» сенсорний, у корпусі білого кольору та з чохлом накладкою. На фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_1 (т.2, арк.144-146).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2018 року, свідок ОСОБА_4 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала на фотознімку під № 1 чоловіка на ім`я ОСОБА_1 , який 22.11.2018 року знаходився у її квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , та після уходу якого у її знайомого ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «ZTE». На фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_1 (т.2, арк.147-149).

Згідно протоколу огляду від 26.12.2018 року, місцем огляду є службовий кабінет Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, де присутній потерпілий ОСОБА_5 впізнав свій мобільний телефон марки «ZTE» за зовнішніми ознаками, який у нього було викрадено 22.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_1 (т.2, арк.150-153).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року, підозрюваний ОСОБА_1 розповів та показав на місці обставини скоєння ним злочину, а саме викрадення ним з кухонної кімнати квартири АДРЕСА_3 мобільного телефону марки «ZTE», моделі Х9180 з сенсорним екраном, та після чого зустрів свою знайому ОСОБА_11 , яку попросив закласти викрадений мобільний телефон до ломбарду (т.2, арк.188-193).

Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2019 року, місцем огляду є домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де присутній потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в кімнаті №1 знаходиться вугільна піч, на якій відсутні 4 придатні для використання металеві плити розміром 19см х 66см, вагою 10 кг кожна, які були викрадені (т.4, арк.9-12).

Згідно протоколу огляду місця події від 01.04.2019 року, місцем огляду є ділянка місцевості розташована біля буд. АДРЕСА_7 , де присутня свідок ОСОБА_23 добровільно видала 4 пічних плити, які вироблені з металу, прямокутної форми довжиною 66 см, шириною 19 см (т.4, арк.32-36).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2019 року, свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 2 свого знайомого ОСОБА_1 , з яким вони спочатку забрали чавунні плити, а потім принесли їх на АДРЕСА_7 та здали до пункту прийому металобрухту ОСОБА_23. На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_1 (т.4, арк.40-41).

Згідно висновку експерта від 10.04.2019 року №2/20-363, ринкова вартість чотирьох плит пічних глухих, представлених на експертизу, на момент скоєння кримінального правопорушення станом на 30.03.2019 року могла становити 580,00 грн. (т.4, арк.50-54).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2019 року, свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 2 свого знайомого на ім`я ОСОБА_1 , з яким вони познайомилися у другій половині грудня 2018 року і якого він привів на свою дачу за адресою: АДРЕСА_4 , де разом вживали спиртні напої. На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_1 (т.4, арк.55-57).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2019 року, свідок ОСОБА_25 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 3 свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_1 », який 30.03.2019 року прийшов до нього додому та приніс три пічні плити, які попросив залишити на зберігання, пояснивши що це його плити, а через декілька годин повернувся і забрав їх. На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_1 (т.4, арк.59-61).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2019 року, свідок ОСОБА_24 пояснив пояснив та показав місце, з якого вони разом зі ОСОБА_1 принесли пічні плити та здали до пункту прийому металобрухту, за що ОСОБА_1 віддав йому 100 грн. (т.4, арк..62-64).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2019 року, свідок ОСОБА_23 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала на фотознімку під № 3 чоловіка, який 31.03.2019 року приблизно о 09.00 год. разом з іншим чоловіком приніс їй 4 чавунні пічні плити, які вона купила за 300 грн. На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_24 (т.4, арк.65-67).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2019 року, свідок ОСОБА_23 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала на фотознімку під № 2 чоловіка, який 31.03.2019 року приблизно о 09.00 год. разом з іншим чоловіком приніс їй 4 чавунні пічні плити, які вона купила за 300 грн. На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_1 (т.4, арк.67-70).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2019 року, підозрюваний ОСОБА_1 пояснив та показав на місці обставини скоєння ним злочину, а саме викрадення ним пічних плит з будинку за адресою: АДРЕСА_4 (т.4, арк.81-85).

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо потерпілого ОСОБА_3 по епізоду від 04.09.2018 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше сховище.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо потерпілого ОСОБА_5 по епізоду від 22.11.2018 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо потерпілого ОСОБА_6 по епізоду від 30.03.2019 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що скоєні ним кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд враховує у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що він судимий, одружений, має малолітню дитину, не працює, посередньо характеризується у побуті, має захворювання: ВІЛ-інфекція, четверта клінічна стадія, туберкульоз верхньої частки правої легені (інфільтративний), третя клінічна стадія.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням особи обвинуваченого, скоєних ним кримінальних правопорушень та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений на шлях виправлення не став, маючи не зняті та не погашені судимості, знов скоїв декілька кримінальних правопорушень, на даний час вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі по іншому вироку.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 та ст.185 ч.2 КК України щодо потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_1 скоїв до ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019, яким його було засуджено за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, а кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України щодо потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_1 скоїв після ухвалення зазначеного вироку.

Відповідно до абз.6 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Аналогічний правовий висновок визначений постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 по справі № 511/37/16-к (провадження № 51-830км18).

Тому обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно спочатку призначити покарання за ст.185 ч.3 та ст.185 ч.2 КК України за кримінальні правопорушення, вчинені до ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019;

потім - покарання в порядку ст.70 ч.ч.1, 2 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за кожне кримінальне правопорушення, вчинене до ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019;

потім - покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком в порядку ст.70 ч.ч.1, 2 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019, та покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 вироком Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019;

відповідно до ч.4 ст.70 КК України в строк остаточно призначеного покарання необхідно зарахувати частково відбуте покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_1 вироком Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019;

далі призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України за кримінальне правопорушення, вчинене після ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019;

і остаточно призначити покарання в порядку ст.71 ч.ч.1, 2 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного обвинуваченому даним вироком за ст.185 ч.3 КК України за кримінальне правопорушення вчинене після ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019, невідбутої частини покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 вироком Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019, визначеному з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню при досудовому розслідуванні та при судовому розгляді не обирався.

ОСОБА_1 на підставі вироку Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019, яким його було засуджено за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, був затриманий 04.06.2021 та на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» (т.3 арк.159, 193-194).

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обчислювати з дня постановлення цього вироку.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2872 грн.

Речові докази:

три запечатаних пляшки вина ігристого білого напівсолодкого витриманого торгової марки «Артемівське», ємністю 0,75 л кожна, одна запечатана пляшка горілки торгової марки «Hlibny Dar» «Класична», ємністю 0,7 л, одна запечатана пляшка вина десертного червоного ординарного торгової марки «Koblevo» «Кагор Український», ємністю 0,75 л, одна запечатана пляшка ароматизованого газованого напою на основі натурального червоного вина із смаком полуниці торгової марки «Fontale» «Fragolino rosso», ємністю 0,75 л, які передані потерпілому ОСОБА_3 , підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_3 ;

мобільний телефон марки «ZTE» моделі V9180, імей НОМЕР_1 з чохлом накладкою, повернутий потерпілому ОСОБА_5 , підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 ;

4 пічні плити, які передані потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_6 ;

чек та договір про видачу фінансового кредиту під заставу майна № 0041801636 від 22.11.2018 ПТ «Новий Ломбард» ТОВ «@ВЕРС» І КОМПАНІЯ», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, скоєного 04.09.2018 у відношенні потерпілого ОСОБА_3 , та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, скоєного 22.11.2018 у відношенні потерпілого ОСОБА_5 , та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.70 ч.ч.1, 2 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, скоєних до ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019, шляхом часткового складання призначених покарань за кожне кримінальне правопорушення та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком в порядку ст.70 ч.ч.1, 2 за ст.185 ч.3 та ст.185 ч.2 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019, і покарання, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.70 ч.4 КК України в строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання, відбуте часткове за попереднім вироком Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019, а саме за період з 04.06.2021 по 08.11.2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, скоєного 30.03.2019 у відношенні потерпілого ОСОБА_6 , та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 ч.ч.1, 2 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком за ст.185 ч.3 КК України, скоєного 30.03.2019 у відношенні потерпілого ОСОБА_6 , частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019, визначеному з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 09.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 2872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн.

Речові докази:

три запечатаних пляшки вина ігристого білого напівсолодкого витриманого торгової марки «Артемівське», ємністю 0,75 л кожна, одну запечатану пляшку горілки торгової марки «Hlibny Dar» «Класична», ємністю 0,7 л, одну запечатану пляшку вина десертного червоного ординарного торгової марки «Koblevo» «Кагор Український», ємністю 0,75 л, одну запечатану пляшку ароматизованого газованого напою на основі натурального червоного вина із смаком полуниці торгової марки «Fontale» «Fragolino rosso», ємністю 0,75 л - залишити потерпілому ОСОБА_3 ;

мобільний телефон марки «ZTE» моделі V9180, імей НОМЕР_1 з чохлом накладкою - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

4 пічні плити - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

чек та договір про видачу фінансового кредиту під заставу майна № 0041801636 від 22.11.2018 ПТ «Новий Ломбард» ТОВ «@ВЕРС» І КОМПАНІЯ» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку суду, іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.А. Рибкін