Рішення № 100969289, 03.11.2021, Тетіївський районний суд Київської області

03.11.2021 Провадження по справі № 2/940/297/21

Справа № 940/470/21

РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» (надалі - ПрАТ СК «Теком»)звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4592,29 грн. та понесених судових витрат у виді судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 03.12.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Amarok», д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сергія Колоса 22 в м. Києві, порушив п. 13.1, п. 2.3.б ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Dokker», д/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за скоєння вказаного ДТП. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Dokker», державний номер НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ СК «Теком» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 009-053-18 Д/Т/АТ від 04.06.2018 року. На підставі договору відповідно до страхового акту № 465 від 04.03.2018 року, рахунку ФОП ОСОБА_2 від 06.12.2018 року, звіту про оцінку від 10.01.2019 року ПрАТ СК «Теком» була сплачена за заявою страхувальника сума страхового відшкодування у розмірі 21280,40 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Volkswagen Amarok», була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» згідно Полісу № АК/7717168, у зв`язку з чим на підставі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Провідна» сплатила ПрАТ СК «Теком» суму матеріального збитку з урахуванням зносу у розмірі 16688,11 грн. Таким чином, різниця між фактичними витратами по договору страхування та розміром страхового відшкодування, яке сплачено ПрАТ «СК «Провідна» становить 4592,29 грн. (21280,40 грн. – 16688,11 грн.), яка відповідно до ст. 1194 ЦК України підлягає відшкодуванню відповідачем.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06.05.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 30.08.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті .

У судове засідання представник позивачаПриватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» адвокат Закліцька І.В. не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.12.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Amarok», д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сергія Колоса 22 в м. Києві, порушив п. 13.1, 2.3.б ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Dokker», д/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року, яка набрала законної сили (а.с. 9).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Dokker», державний номер НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ СК «Теком» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 009-053-18 Д/Т/АТ від 04.06.2018 року. (а.с 31-37).

Відповідно до страхового акту № 465 від 04.03.2018 року, рахунку ФОП ОСОБА_2 від 06.12.2018 року, звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу від 10.01.2019 року ПрАТ СК «Теком» була сплачена за заявою страхувальника сума страхового відшкодування у розмірі 21280,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1104 від 12.03.2019 року. (а.с. 11-26).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» згідно Полісу № АК/7717168 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на суму 100 000 грн., розмір франшизи - 0 грн. (а.с. 40).

ПрАТ «СК «Провідна» сплатила ПрАТ СК «Теком» суму матеріального збитку з урахуванням зносу у розмірі 16688,11 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 036986 від 08.10.2019 року. (а.с. 43).

Позивач, посилаючись на ст. 1194 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 4592,29 грн., яка становить різницю між фактичними витратами за договором страхування та розміром страхового відшкодування, яке сплачено ПрАТ «СК «Провідна» (21280,40 грн. – 16688,11 грн.).

11.09.2019 року ПрАТ СК «Теком» надіслано відповідачу ОСОБА_1 претензію про стягнення матеріальної шкоди на праві зворотної вимоги. (а.с. 38-39).

04.10.2019 року ПрАТ СК «Теком» отримано відповідь на претензію, у якій ОСОБА_1 зазначив звернутися щодо страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна», у якій застрахована його цивільно-правова відповідальність, як власника автомобіля. (а.с. 40).

09.10.2019 року на вказану відповідь ПрАТ СК «Теком» надіслано ОСОБА_1 лист щодо сплати страхового відшкодування по претензії 245/19 від 10.09.2019 року. (а.с.41-42).

Відповідно до ч. ч. 16, 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Отже, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму (ліміт відповідальності страхувальника у відносинах страхування цивільно-правової відповідальності), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента (особи, яка винна у скоєнні ДТП) та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди. За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України такою особою може бути страховик, який забезпечує майнові інтереси потерпілого у відносинах майнового страхування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 року в справі №759/19810/15-ц.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також жодних належних та допустимих доказів в спростування доводів позивача.

З огляду на вищезазначене, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати ПрАТ СК «Теком» суму грошових коштів в розмірі 4592,29 грн., яка становить різницю між фактичними витратами за договором страхування та розміром страхового відшкодування, яке сплачено ПрАТ «СК «Провідна».

Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено судом, позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1407 від 21.04.2021 року. (а.с. 45).

Отже, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи,суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ СК «Теком».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76, 81, 141, 142, 264-268, 354 ЦПК України, статтями 993, 1194 ЦК України, статтями 9, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», код ЄДРПОУ 25050281, адреса: вул. Михайлівська, буд. 44, м. Одеса, 65005, матеріальну шкоду у розмірі 4592 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто два) гривень 29 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок на п/р НОМЕР_4 у Акціонерному банку «Південний».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 10.11.2021 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК