Ухвала суду № 100968728, 10.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9561/21

1-кс/296/3390/21

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали скарги керівника БМП «Сприяння» В. Швидченка на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 09.11.2021р. надійшла скарга керівника БМП «Сприяння» В. Швидченка, в якій останній просить зобов`язати прокуратуру Житомирської області надати процесуальному прокурору Житомирської окружної прокуратури Дубініній Н.І. обов`язкові для виконання вказівки щодо: винесення постанови про зняття з БМП «Сприяння» і його керівництва всіх звинувачень, що інкримінуються в межах кримінального провадження №12016060020007167; винесення постанови про невідкладне повернення оригіналів робочого проекту проектно-кошторисної документації будівництва малоповерхових житлових будинків садибного типу по пр. Ожиновому, 4, 6, 8, 10, 16, 18, 20, та по проїзду Галичському, 17,19, 21, в м.Житомирі.

Дослідивши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя враховує наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження саме бездіяльності, дій та рішень слідчого та прокурора.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи зміст скарги слід зробити висновок про те, що заявник оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка не може бути оскарженою, оскільки не відповідає переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обставини, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що підстав для відкриття провадження у скарзі немає, оскільки порушені у ній питання не підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304,309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» В. Швидченка на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак