Рішення № 100964060, 08.11.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/784/21

Провадження № 2/630/430/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Санжаровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з в викликом сторін цивільну справу № 630/784/21 (провадження № 2/630/430/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, що зареєстроване за ОСОБА_2 на 10/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , права власності на 10/100 частин житлового будинку літ. «А-1», з прибудовою літ. «А1-1», сіньми літ. «а2», верандою літ. «а3», загальною площею 100,40 кв.м., житловою площею 56,60 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 вказала те, що вона являється власником 180/200 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. Власником іншої 10/100 частини спірного будинку є відповідач по справі ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду Харківського району Харківської області від 25 лютого 1977 року в справі №2-467. Але відповідач у спірному будинку тривалий час не проживає, своє часткою у будинку не опікується, що призводить до її руйнування. Це негативно впливає на ту частину житлового будинку, якою володіє позивач. Крім того позивач за вказаною адресою самостійно збудувала новий житловий будинок, який необхідно ввести в експлуатацію, що в свою чергу потребує права приватної власності на землю під зазначеним новозбудованим житловим будинком. Проте приватизація земельної ділянки можлива лише за згоди всіх співвласників житлового будинку, що розташований за вказаною адресою. Тому вона має бажання викупити у відповідача належну їй частку у будинку, оскільки частка відповідача у житловому будинку є незначною та внаслідок її руйнування не може бути виділеною, тому, на переконання позивача, право власності відповідача на цю частку може бути припинене. Саме тому позивач ОСОБА_1 була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подала заяву про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу в її відсутність в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 про час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті судової влади України. Але в судове засідання відповідач не з`явилися без поважних на то причин, відзив не подав. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Спірним є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою КП «Люботинське АПБ» №169/01-29 від 14 липня 2021 року спірний житловий будинок на праві власності належить в 10/100 частках ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду Харківського району Харківської області від 25 лютого 1977 року; в 51/200 частині – ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видане Другою Харківського району держнотконторою 16 квітня 1994 року за реєстр. № 1-893, та в 129/200 частині також ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що було видане Другою Харківського району держнотконторою 25 квітня 2007 року за реєстр. № 3-679.

Також відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серія НРЕ №636133, що було видане приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. за реєстровим номером №686, 180/200 часток вказаного житлового будинку після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкувала його дружина ОСОБА_1 та зареєструвала своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується копією витягу №271175389 від 19 серпня 2021 року.

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого Люботинським БТІ на замовлення ОСОБА_1 станом на 22 липня 2021 року, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок літ. «А-1», побудований у 1900 році, з прибудовою літ. «А1-1», побудованою в 1967 році, з сіньми літ. «а2» та верандою літ. «а3», загальною площею 100,40 кв.м., житловою площею 56,60 кв.м., а також житловий будинок літ. «Б-2», з прибудовою літ. «Б1-1», ґанком літ. «б», що побудований у 2005 році, загальною площею 187,10 кв.м., житловою площею 125,70 кв.м., право власності на який не зареєстровано, а також сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», погріб літ. «дп», сарай літ. «В», убиральня літ. «М», альтанка літ. «Л», погріб літ. «Г», огорожа літ. №1,3,5,6,7, водопровід літ. «К», водопровід літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я». Житловий будинок літ. «А-1» фактично складається з трьох ізольованих квартир: АДРЕСА_2 з цих квартир має загальну площу 35,20 кв.м, квартира АДРЕСА_3 – 17,60 кв.м., а квартира АДРЕСА_4 планування та лінійні розміри квартир дають змогу визначити, що вони фактично відповідають часткам співвласників у праві володінні житловим будинком.

Позивач зазначає, що спірний житловий будинок руйнується та постійно потребує капітального ремонту в тій частині, якою володіє відповідач ОСОБА_2 , який будинком фактично не користуються тривалий час. Однак розпоряджатись та користуватись ним на власний розсуд позивач ОСОБА_1 не може, оскільки будинок повністю їй не належить.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Консалтинг – Експерт І». від 07 вересня 2021 року вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 55822,00 грн., а відповідно вартість 1/10 частини вказаного житлового будинку, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 складає 5582,00 грн..

Судом встановлено, що частка відповідача у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 10/100 є незначною; спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки сторони не є родичами, спільного господарства не здійснюють, фактично навіть не знайомі між собою. Відповідач не мешкає за вказаною адресою, будинок не утримує, комунальні платежі не сплачує.

Згідно із платіжною квитанцією № 0.0.2308564361.1 від 19 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 внесла грошові кошти у розмірі 5582,00 грн. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, на депозитний рахунок Люботинського міського суду Харківської області внесені, як компенсацію вартості 10/100 частин у праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що виділення в натурі 10/100 часток спірного житлового будинку, які належать ОСОБА_2 не можливе, відповідач тривалий час не проживає в спірному будинку, що виключає сумніви у відсутності у нього іншого житла, а спільне володіння викликає труднощі для позивача та нею попередньо внесена компенсація вартості цієї частки, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77-81, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 10/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши на його користь компенсацію в розмірі 5582 (П`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп., які внесені ОСОБА_1 у відповідності з квитанцією № 0.0.2308564361.1 від 19 жовтня 2021 року на рахунок № UA208201720355299002000006674, одержувач - ТУ ДСА України у Харківській області, код 26281249, банк одержувача – ДКСУ в м. Київ.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 10/100 частин житлового будинку літ. «А-1», з прибудовою літ. «А1-1», сіньми літ. «а2», верандою літ. «а3», загальною площею 100,40 кв.м., житловою площею 56,60 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складений 10 листопада 2021 року.

Суддя О. О. Малихін