Ухвала суду № 100963726, 09.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

09 листопада 2021 р. № 400/1931/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2709 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2709 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року у справі №400/1931/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини А2709 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно та зобов`язано військову частину А2709 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно. В частині позовних вимог про визнання протиправними дії військової частини А2709 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2018 року та зобов`язання військової частини А2709 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року - відмовлено.

Зазначеним рішенням у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт відмовлено.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 400/1931/21, судом 08.07.2021 року видано виконавчий лист.

03.11.2021 року канцелярією суду було зареєстровано заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 400/1931/21. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року відповідач здійснив позивачу нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно. Разом з тим, при нарахуванні вказаної індексації відповідачем застосовано базовий місяць - січень 2016 року, що позивач вважає неналежним виконанням рішення суду від 30.04.2021 року.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року у справі №400/1931/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини А2709 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно та зобов`язано військову частину А2709 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно. В частині позовних вимог про визнання протиправними дії військової частини А2709 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2018 року та зобов`язання військової частини А2709 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі №400/1931/21 набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , він просить суд встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 400/1931/21, оскільки відповідач до теперішнього часу виконує його неналежно, а саме при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно відповідачем застосовано базовий місяць - січень 2016 року, а не січень 2008 року.

Разом з тим, суд зауважує, що питання базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення судом не вирішувалось та вказаним рішенням суду на відповідача не покладалось зобов`язань під час нарахування індексації грошового забезпечення застосовувати певний базовий місяць.

Вказаним рішенням суд зобов`язав відповідача провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно.

Як вбачається з заяви позивача про встановлення судового контролю, відповідачем нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно.

Таким чином, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 400/1931/21 військовою частиною А2709 виконано в повному обсязі.

Тобто, незгода позивача з діями відповідача щодо встановлення базового місяця - січень 2016 року при нарахуванні індексації грошового забезпечення свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, а не правовідносин у зв`язку з виконанням рішення суду від 30.04.2021 року у справі № 400/1931/21.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 400/1931/21.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 400/1931/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва