
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 р. Справа № 400/1664/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Буряченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр», вул. Космонавтів, 61-В, офіс 2, м. Миколаїв, 54018 до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2021 № 00006970703, № 00006980703, від 02.04.2021 № 278114290703,за участю:
представника позивача: Шульга Ю.І.,
представника відповідача: Костюков Д.І.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2021 року № 00006960703, № 00006970703, № 00006980703, що прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.
Ухвалою від 19.03.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 19.04.2021 року суд ухвалив розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог в наступній редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2021 року № 00006970703, № 00006980703 та від 02.04.2021 року № 278114290703, що прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.
27.05.2021 року від відповідача надійшло клопотання про виключення документів з числа доказів.
В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивачем до перевірки не було надано первинні документи, у зв`язку з чим ГУ ДПС у Миколаївській області було проведено перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації. При цьому, позивачем до суду разом із позовною заявою було надано первинні документи, які не надавались до перевірки. Надані документи на думку відповідача не є належними та допустимими доказами та не повинні враховуватись судом при розгляді справи.
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне:
Згідно ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України, Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до положень ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Одночасно з цим, згідно положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи.
Також, як встановлено положеннями ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Крім того, положення КАС України не передбачають такої процесуальної дії як виключення документів з числа доказів.
За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання.
Керуючись ст.ст. 72 - 74, 77, 90, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про виключення документів з числа доказів – відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.ї
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
Судове рішення № 100963626, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/1664/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: