Рішення № 100961950, 08.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 листопада 2021 року Справа № 280/6845/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 18.03.2020 № 04-25/Д-529 та від 18.03.2020 № 04-25/Д-530;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 18.03.2020 № 04-25/Д-529 та від 18.03.2020 № 04-25/Д-530, починаючи з 07.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час звернення за призначенням пенсії ним до Пенсійного фонду подано архівну довідку про заробітну плату №04-25/Д529, №04-25/Д530 від 18.03.2020, яка видана Архівним управлінням Запорізької міської ради. Разом з тим, зазначена архівна довідка не була взята до уваги відповідачем під час призначення пенсії позивачу, оскільки за результатами перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату, відповідачем виявлено зайво включені суми на які не нараховувались страхові внески та невірно враховано суми відпусток. Проте, позивач вважає такі висновки відповідача помилковими, оскільки довідка про заробітну плату №04-25/Д529, №04-25/Д530 від 18.03.2020 відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджена актом зустрічної звірки. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 09.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику (повідомлення) сторін в адміністративній справі № 280/7468454/21. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

08.09.2021 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №51859) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що доводи наведені в позовній заяві є безпідставними і не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень послався на те, що 07.12.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком та надав документи необхідні для призначення пенсії, у тому числі довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №04-25/Д-529, №04-25/Д-530 від 18.03.2020, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, за період роботи з 01.06.1994 по 31.12.1997. Відповідач зазначає, що ним у встановленому порядку здійснено перевірку довідки №04-25/Д-529 від 18.03.2020 та в ході перевірки встановлено, що суми заробітної плати, які зазначеній довідці відповідають даним його особового рахунку, окрім липня 1994 року за рахунок технічної помилки. З урахуванням висновків перевірки, Архівним управлінням Запорізької міської ради було видано нову архівну довідку про заробітну плату позивача за період з липня 1994 року по грудень 1997 року № 04-23/82 від 05.02.2021, відповідно до якої, позивачу зайво включено суми на які не нараховано страхові внески (матеріальна допомога, компенсація на продукти). За таких обставин, відповідач вважає, що у нього були відсутні підстави для врахування зазначеної довідки під час призначення пенсії позивачу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 06.10.2021 по 19.10.2021 у відпустці згідно Наказу №314 від 06.10.2021, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 №02-35/21/64 та у зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 17.10.2021 по 29.10.2021 на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 №02-35/21/67 та листками непрацездатності №955736-2001593100-1, №955736-2001598520-1, №955736-2001812822-1, питання щодо подальшого вирішення справи вирішується суддею у порядку черговості.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 з 07.12.2020 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (надалі - Закон № 1058).

Відповідно до записів М» 12-15 у трудовій книжці Позивача серії НОМЕР_1 , у період з 03.06.1994 по 04.12.2001 Позивач працював в Акціонерному товаристві «Корпорація «Хортиця».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу ЗАТ «Корпорація «Хортиця» (код ЄДРПОУ - 13609843) припинено з 2007 року.

Разом із заявою про призначення пенсії Позивачем було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Відповідач) архівні довідки, видані Архівним управлінням Запорізької міської ради від 18.03.2020 № 04-25/Д-529 та № 04-25/Д-530 про заробітну плату за 1994-1997 роки та 1999-2001 роки.

Листом Відповідача від 10.02.2021 Позивача повідомлено про те, що при призначенні пенсії за віком спеціалістами відділу з призначення пенсії було направлено відповідний запит щодо перевірки достовірності довідки про заробітну плату № 04-25/Д-529 від 18.03.2020 та №04-25/Д530 від 18.03.2020, до управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки зазначена довідка доцільна при розрахунку пенсії. Після отримання акту перевірки та у разі підтвердження факту достовірності наданої позивачем довідки, пенсію буде перераховано.

На підставі направлення від 01.02.2021 № 304/КПР, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 05.02.2021 було проведено перевірку достовірності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.03.2020 № 04-25/Д-529 за період з 01.06.1994 по 31.12.1997 видану Архівним управлінням Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_1 , оскільки вищезазначена довідка доцільна при розрахунку пенсії.

За результатами перевірки достовірності даної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Архівним управлінням Запорізької міської ради було складено акт № 365/1 від 05.02.2021, відповідно до якого, суми заробітної плати, що зазначені у архівній довідці від 18.03.2020 № 04-25/Д-529 відповідають даним його особового рахунку, крім липня 1994 року за рахунок технічної помилки.

З урахуванням висновків перевірки, Архівним управлінням Запорізької міської ради було видано нову архівну довідку про заробітну плату позивача за період з липня 1994 року по грудень 1997 року № 04-23/82 від 05.02.2021, відповідно до якої, позивачу зайво включено суми на які не нараховано страхові внески (матеріальна допомога, компенсація на продукти).

Отже, спірним питанням даної справи є неврахування зазначеної довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі - Закон №1058-ІV).

Згідно з вимогами ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Іншого чинним законодавством не передбачено.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8 і 9 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядом подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1.

За змістом пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Так, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10 Порядку).

Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії, з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року по справі № 21-11а15.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включалися всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справлялися страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», збір на обов`язкове державне пенсійне страхування нараховувався юридичними особами, які використовували пралю найманих працівників, згідно із встановленими у статті 4 Закону ставками, на фактичні витрати на оплату праці працівників, які підлягали обкладанню податком на доходи фізичних осіб (прибутковим податком з громадян) та суми винагород, які виплачувалися фізичним особам за договорами цивільно-правового характеру і, згідно із статті 5 Закону, сплачувався одночасно з одержанням коштів в установах банку на оплату праці.

Згідно із п. 10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків підприємствами, установами, організаціями, громадянами до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 5-5 від 10 червня 1994 року, внески сплачувалися одночасно із сплатою податку з громадян після закінчення календарного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум. Платники внесків одночасно з поданням чеків на отримання коштів для виплати належних громадянам сум за другу половину місяця подавали до установ банків платіжне доручення на перерахування до Пенсійного фонду суми внесків. Якщо на рахунку в банку підприємство не мало коштів для виплати заробітної плати і сплати внесків до Пенсійного фонду в повному розмірі, то воно подавало банку чек на заробітну плату і платіжне доручення на перерахування внесків до Фонду пропорційно нарахованим сумам. Платники могли достроково вносити внески в рахунок поточного року.

Судом встановлено, що відповідачем проводилась перевірка достовірності видачі довідки №04-25/Д-529 від 18.03.2020, з результатами якої складено довідку №7365/1 від 05.02.2021 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради.

Відповідно до висновків довідки №365/1, суми заробітної плати, які зазначені у довідці від 19.08.2020 №04-25/Л-1303 на імя ОСОБА_1 відповідають даним його особового рахунку кріи липня 1994 року за рахунок технічної помилки – при переввірці видано оновлену довідку від 05.05.2021 №04-23/82.

До довідки зайво включено суми, на які не нараховані страхові внески (матеріальна допомога, компенсація на продукти.

Отже, під час перевірки достовірності видачі позивачу довідки №04-25/Д-529 від 18.03.2020, відповідачем було встановлено, що суми заробітної плати, які зазначені у довідці, відповідають даним особового рахунку позивача.

Поряд із цим, відповідачем встановлено певні недоліки щодо формування такої довідки, проте, суд звертає увагу на те, що відповідачем у довідці №365/1 не зазначено, яким чином, з посиланням на норму закону, такі недоліки перешкоджають врахуванню довідки, в іншій частині, за який сплачено страховий внесок, оскільки питання щодо сплати страхового внеску встановлено лише щодо одного місяця, з періоду з червня 1994 р. по грудень 1997 року.

Також, суд звертає увагу на те, що оскільки довідка була видана архівною установою, то відповідно така довідка могла не містити розшифровки виплачених сум за видами заробітку.

Окрім того, у довідці №365/1 відповідачем невірно зазначені у висновку дата та номер перевіряємої довідки.

Крім того, суд зазначає, що реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний пенсійний орган в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії у належному розмірі, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності сприяти у виправленні таких недоліків.

Так, відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 відповідач був наділений повноваженнями вимагати від Архівного управління Запорізької міської ради дооформлення раніше виданої довідки, проте зазначеними повноваженнями не скористався, а переклав обов`язок виправлення недоліків на позивача.

При цьому, суд вважає, що недоліки наведені відповідачем не перешкоджають можливості підтвердити заробіток позивача за період з червня 1994 р. по грудень 1997 року, перевірити та підтвердити сплату страхових внесків за зазначений період, а також виключити період за який страховий внесок не сплачується, а тому відомості довідок від 18.03.2020 № 04-25/Д-529 та від 18.03.2020 № 04-25/Д-530 повинні взяті до уваги при обрахунку розміру пенсії позивача.

Протягом спірного періоду позивач працював в Акціонерному товаристві «Корпорація «Хортиця»», що підтверджується записами в трудовій книжці, та не оспорюється Відповідачем і отримував заробітну плату, шо підтверджується даними довідки про заробітну плату у спірному періоді.

Окрім того, відповідач не навів документального підтвердження встановлення зайвого включення сум заробітку для обчислення пенсії, не вказав, які саме зайві суми заробітку не можуть бути використані для обчислення пенсії, взагалі не доводить свого твердження про те, що страхові внески не були нараховані на суми заробітної плати.

Такий же висновок зроблений у рішеннях Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №348/2246/16-а зазначає, що оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що у спірний період позивач працювала у Приватному підприємстві і отримувала заробітну плату, спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача і відповідач протиправно відмовився врахувати заробіток за спірний період при обчисленні пенсії, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах Верховний Суд України сформулював раніше, зокрема, у постанові від 17 березня 2015 року (справа № 21-11а15) та Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2018 року (справа № 358/1179/17).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З наведених вище підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак про їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частин 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.2099356595.1 від 21.07.2021.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 – Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пснсії за віком ОСОБА_1 , на підставі архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 18.03.2020 № 04-25/Д-529 та від 18.03.2020 № 04-25/Д-530.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1 архівні довідки Архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.03.2020 № 04-25/Д-529 та від 18.03.2020 № 04-25/Д-530, та провести перерахунок пенсії починаючи з дня призначення пенсії, а саме, з 07.12.2020, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд 158 – Б, код ЄДРПОУ 20490012) судові витрати у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано суддею 08.11.2021.

Суддя Сацький Р.В.