Ухвала суду № 100959272, 10.11.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4724/21

Провадження № 2/206/1443/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ), треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

за участю :

представника позивача адвоката Єременко І.Л.,

позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

27.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, а саме: з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів на підставі яких був складений заповіт; з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 ; з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, відомості чи звертався ОСОБА_4 , за медичною допомогою; з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР відомості чи проводилася ОСОБА_4 , психіатрична експертиза з приводу визначення його психічного стану.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з відділу ведення державного реєстру виборців Самарського району Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради інформації про виборця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чи перебував ОСОБА_4 , у списку виборців Самарського району, якщо перебував то з якого часу; чи приймав участь ОСОБА_4 у виборах за період з 2009 року по січень 2020 року.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені клопотання та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думки учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що документи, які представник позивача та позивач просять витребувати, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати їх.

Керуючись ст. 81,84, 189, 196-198, ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (вул. Космонавта Волкова, 3, м. Дніпро, 49127) належним чином завірені копії документів на підставі яких 12 квітня 2013 року був складений заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано в реєстрі за № 2-456.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (пр. Слобожанський, 15, м. Дніпро, 49081) належним чином завірену копію спадкової справи № 29/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати з комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) відомості чи звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за медичною допомогою в Дніпропетровську обласну клінічну психіатричну лікарню в період з лютого 2013 року по січень 2020 року.

Витребувати з комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) відомості чи проводилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , психіатрична експертиза з приводу визначення його психічного стану, та визначення чи мав він можливість усвідомлення значення своїх дій та керуватися ними, в період з лютого 2013 року по січень 2020 року.

Витребувати з відділу ведення державного реєстру виборців Самарського району Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51) інформацію про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-чи перебував ОСОБА_4 у списку виборців Самарського району, якщо перебував то з якого часу;

-чи приймав участь ОСОБА_4 у виборах за період з 2009 року по січень 2020 року.

Витребувані документи просимо направити на адресу суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна