Ухвала суду № 100958250, 10.11.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7225/21

Провадження № 2-з/211/120/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Ю.М. Ступень,

за відсутності: учасників судового процесу, розглянувши в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом: зупинити стягнення за Виконавчим написом від 16 липня 2021 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимиром Олександровичем, який зареєстрований в реєстрі за № 17623 та яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43449827 заборгованість в розмірі 28048,00 (двадцять вісім тисяч сорок вісім гривень 00 копійок) гривень.

Вказує на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем постановою звернуто стягнення на його заробітну плату. Тому, у разі проведення стягнення із нього заборгованості згідно виконавчого документу, який ним буде оскаржуватися, може істотно ускладнити поновлення його порушених прав, за захистом яких він вже звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники справи не викликались відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150ЦПКУкраїни позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви приватним виконавцем Куземченко Андрієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 66721848 по примусовому виконанню виконавчого напису від 16.07.2021, реєстраційний № 17623, вчиненого приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43449827 заборгованість в розмірі 28048,00 (двадцять вісім тисяч сорок вісім гривень 00 копійок) гривень.. Постановою від 24.09.2021 року приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки заявником подано позов до суду та в подальшому задоволення його позовних вимог можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень приватного виконавця, що, в свою чергу, може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності зведеного виконавчого провадження. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документу зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 частини 1 статті 2 Закону України«Провиконавчепровадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень приватного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Провиконавчепровадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за Виконавчим написом від 16 липня 2021 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимиром Олександровичем, який зареєстрований в реєстрі за № 17623 та яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43449827 заборгованість в розмірі 28048,00 (двадцять вісім тисяч сорок вісім гривень 00 копійок) гривень, виконавче провадження № 66721848 постанова від 24.09.2021 року.

Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрію Сергійовичу.

Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити заявнику,щовідповіднодо ч.4 ст.152 ЦПКУкраїни,у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Сарат