Рішення № 100955594, 20.10.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/120/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Справа № 908/1917/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.

за позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький діловий центр”, (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 10-А, приміщення 2)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

05.07.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. №б/н від 18.06.2021) Концерну “Міські теплові мережі” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький діловий центр» про стягнення 100307грн 20 коп. заборгованості, що складається з 100217грн 53 коп. суми основного боргу, 89грн 67коп. суми 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 позовну заяву визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2021 у справі № 908/1917/21 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 27.07.2021 від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2021 суддею Колодій Н.А. відкрите провадження у справі № 908/1917/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/120/21. Судове засідання призначено на 07.09.2021.

Для з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 16.09.2021 суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2021.

В судове засідання 04.10.2021 представник відповідача не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 04.10.2021 судом закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.10.2021.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по сплаті заборгованості за поставлену позивачем теплову енергію до нежитлового приміщення гуртожитку літ А-5, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 37, яким користувався споживач за договором оренди № 1-06/17 від 01.06.2017.

В судове засідання 20.10.2021 представники сторін не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Про розгляд справи у Господарському суді Запорізької області відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялися відповідачу на адресу: 69114, м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 10-А, приміщення 2, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду за вищевказаною адресою.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, належне повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами.

20.10.2021 спір розглянуто по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Концерн „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" діє на підставі статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерна.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та Інше.

Правовідносини між Теплопостачальною організацією та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року за № 2633-ГУ, «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 03.10.2007 року за № 1198 та іншими нормативно-правовими актами України.

Зокрема, в Законі та в правилах законодавець надає поняття «Споживач»:

- споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі до договору (Закон);

- споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору (Правил).

Теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Обов`язок укласти договір на постачання теплової енергії покладається відповідно до закону, як на теплопостачальну організацію, так і на споживача теплової енергії. При цьому теплопостачальній організації достатньо лише довести факт звертання до споживача з пропозицією укласти договір на постачання теплової енергії.

20.03.2019 року за вих. № 298/09 на адресу відповідача був направлений лист разом із Договором про надання послуг з-централізованого опалення та постачання гарячої води №204128 від 01.03.2019.

02.05.2019 року за Вх. № 2698 до Концерну «МТМ» надійшов лист №57 від 26.04.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький діловий центр» з проханням підписати Протокол розбіжностей до договору №204128 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.03,2019 року.

У відповідь Концерн «Міські теплові мережі» надіслав на адресу відповідача підписаний Протокол розбіжностей до договору №204128, а також Протокол Узгодження розбіжностей від 17.05.2019 року до Договору №204128. На момент подання позовної заяви, Протокол узгодження розбіжностей так і не був підписаним, а отже договір №204128 від 01.03.2019 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не укладений.

Враховуючи відсутність договору між сторонами, облік кількості відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку № 204128.

Не зважаючи на відсутність укладеного між сторонами договору, Концерн «Міські теплові мережі» у період з листопада 2019 по квітень 2021 року відпустив Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький діловий центр» теплову енергію до нежитлового приміщення гуртожитку літ А-5, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 37, яким користувався споживач на підставі договору оренди № 1-06/17 від 01.06.2017 строком на два роки з моменту підписання сторонами акта приймання передачі.

Таким чином, факт постачання теплової енергії підтверджується рішеннями Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів у спірний період.

Розрахунок відпущеної теплової енергії здійснювався відповідно до величини теплового навантаження на об`єкті опалення, що складає 0,016008 Гкал/год.

Таким чином, Концерн «Міські теплові мережі» у період з листопада 2019 по квітень 2021 року відпустив теплової енергії на загальну суму 100 217,53 грн. Жодних оплат у зазначений період споживач не вносив, а тому сума основного боргу споживача перед Концерном складає 100 217,53 грн. (сто тисяч двісті сімнадцять грн., 53 коп.).

Не дивлячись на відсутність між Концерном «Міські теплові мережі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький діловий центр» укладеного договору про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді, фактичні дії сторін (передача продавцем товару, прийняття товару покупцем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний сплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Термін виконання зобов`язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу). чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або щомісячна кількість теплової енергії, відпущеної у спірний період, зазначена у актах приймання-передачі теплової енергії, які щомісячно надсилалися на адресу Відповідача (копія реєстрів додається).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Зазначені висновки щодо обов`язку оплатити вартість отриманої товарної продукції містяться у Оглядовому листі Вищого господарського Суду України від 29.04.2013 року №01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань».

Ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржника) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку». Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відсутність укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг з теплопостачання, оскільки між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензій чи звернення до суду.

Концерн «МТМ» неодноразово звертався до боржника з претензіями щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

Позивачем до матеріалів справи долучено лист відповідача за вих. № 62 від 22.05.2019 в якому ТОВ «Запорізький діловий центр» зазначає, що підприємство відповідача знаходить у скрутному становищі і не має можливості здійснити погашення заборгованості, але сподівається на взаєморозумінння та подальшу співпрацю.

Крім того, в постанові Центрального апеляційного Господарського суду від 16.04.2020 заначено, що під час розгляду судом справи № 908/2797/19 в апеляційній інстанції від директора ТОВ "Запорізький діловий центр" Добришина надійшла заява про визнання позовних вимог Концерну "МТМ" предявлених за період з жовтня 2017 - квітень 2019, що підтверджує знаходження відповідача у приміщенні до якого було відпущено теплову енергію позивачем.

Враховуючи те, що відповідач не виконав грошових зобов`язань перед позивачем зі сплати вартості відпущеної теплової енергії за листопад 2019 – квітень 2021, вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 100217,53грн не спростував та не надав доказів в обґрунтування своєї правової позиції, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних від простроченої суми складають 89,67 грн., судом перевірена та підлягає задоволенню.

Таким чином, з урахуванням суми основного боргу та 3% річних загальна сума заборгованості відповідача перед Концерном «Міські теплові мережі» складає 100 307,20грн.

Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький діловий центр”, (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 10-А, приміщення 2, ЄДРПОУ 39961072) на користь Концерну “Міські теплові мережі”, (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458) 100217 (сто тисяч двісті сімнадцять) грн 53коп. заборгованості, судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано « 10» листопада 2021.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.А. Колодій