Рішення № 100955523, 19.10.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ Рішення

19.10.2021 р. м. Ужгород Справа № 907/584/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання – Тягнибок К.О.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/584/20 за позовом Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “По Кошицькій”, м. Ужгород про стягнення 21 662 грн. 81 коп., в тому числі 18 938 грн. 24 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1 663 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань та 1 061 грн. 47 коп. трьох процентів річних,

з участю представників сторін:

Позивача – Чекан В.В., адвокат, ордер серії АО № 1024228 від 19.02.2021 року

Відповідача – Осадчук А.В., керівник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2021 року у справі № 907/584/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “По Кошицькій”, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, будинок 42а, квартира 10 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40635511) на користь Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00131529) 21 662 (Двадцять одну тисячу шістсот шістдесят дві гривні) грн. 81 коп., в тому числі 18 938 (Вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) грн. 24 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1 663 (Одна тисяча шістсот шістдесят три гривні) грн. 10 коп. інфляційних нарахувань та 1 061 (Одна тисяча шістдесят одна гривня) грн. 47 коп. трьох процентів річних, а також суму 2 102 (Дві тисячі сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/584/20 щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме, витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2021 року заяву представника Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/584/20 призначено до розгляду в судовому засіданні 19.10.2021 року з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, графіку розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

Згідно поданої суду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, позивач просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь сторони позивача суми 5 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката при розгляді даної справи, оскільки таке питання судом не було вирішено при ухваленні рішення у даній справі № 907/584/20.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву № 19/10/21 від 19.10.2021 року, якою просить суд відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго” про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/584/20 щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу у суді першої інстанції в розмірі 5 000 грн. Заяву обґрунтовує тим, що позивач не довів, що понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. є підтвердженими та довів співмірність цих витрат. Наголошує на тому, що позивач не подав суду доказів на підтвердження об`єму наданих послуг, а саме, у матеріалах справи відсутній акт здачі-приймання наданих послуг на суму 5 000 грн. та детальний опис робіт (наданих послуг). Крім того, зазначає про те, що виключно ті обставини, що ПрАТ “Закарпаттяобленерго” укладено договір про надання правової допомоги з ПАО “Консенсус”, адвокатським об`єднанням була надана певна правнича допомога, а замовником - проведено її оплату, не є безумовними підставами для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у визначеному сторонами розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Як вбачається з бази членів всеукраїнської громадської організації “Асоціація правників України”, у штаті ПрАТ “Закарпаттяобленерго” перебувають особи, які мають право на заняття адвокатською діяльністю, та одночасно є адвокатами ПАО “Консенсус”. Ці ж самі обставини були встановлені і під час розгляду 14.02.2019 року Закарпатським апеляційним судом справи № 303/1430/18 та справи № 306/1198/17 від 28.03.2019 року.

Стверджує відповідач про те, що виходячи з вимог ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України, позивач міг, оформивши довіреність, уповноважити своїх працівників - адвокатів представляти його інтереси при розгляді цієї справи.

На думку відповідача, наведене свідчить, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 5 000 гривень на підставі договору про надання правової допомоги з ПАО “Консенсус” не є неминучими, а також не відповідають критерію розумної їх необхідності та є неспівмірними.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між позивачем та “Професійним адвокатським об`єднанням “Консенсус” укладено договір № 38 від 30.01.2018 року про надання правової допомоги позивачу.

Так, позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України. До матеріалів справи додано копію витягу з Договору про надання правової допомоги № 38 від 30.01.2018 року, копію Додатку № 136 від 06.08.2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року № 38, копію Додаткової угоди № 9 від 28.12.2020 року, копію рахунку № 131 від 10.09.2020 року на суму 5 000 грн., копію акту № 124/21 від 01.02.2021 року про надання правової допомоги, копію платіжного доручення № 7700 від 14.09.2020 року на суму 5 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 5 000 грн. представник позивача подав суду копію витягу з Договору про надання правової допомоги № 38 від 30.01.2018 року, копію Додатку № 136 від 06.08.2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року № 38, копію Додаткової угоди № 9 від 28.12.2020 року, копію рахунку № 131 від 10.09.2020 року на суму 5 000 грн., копію акту № 124/21 від 01.02.2021 року про надання правової допомоги, копію платіжного доручення № 7700 від 14.09.2020 року на суму 5 000 грн..

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строком розгляду справи, а тому заявлена сума в розмірі 5 000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

При цьому, посилання представника відповідача на відсутність у матеріалах справи акту здачі-приймання наданих послуг та детального опису робіт (наданих послуг) не знайшли свого підтвердження, оскільки у матеріалах справи такі докази наявні та враховані судом при вирішенні заяви позивача щодо розподілу судових витрат. Крім того, такі документи також надсилалися позивачем на адресу відповідача, докази надіслання таких містяться у матеріалах справи.

Посилання відповідача на те, що у штаті ПрАТ “Закарпаттяобленерго” перебувають особи, які мають право на заняття адвокатською діяльністю та є одночасно адвокатами ПАО “Консенсус”, також не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідачем не подано документальних доказів у підтвердження того, що адвокат, яка представляла інтереси позивача у даній справі одночасно рахується і у штаті позивача.

Аналізуючи положення Господарського процесуального кодексу України, якими визначено поняття, порядок та умови розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, можна дійти висновку про те, що процесуальним кодексом не визначено коло осіб, які можуть при розгляді справи користуватися правничими послугами адвоката, не передбачено жодних обмежень щодо надання правничої допомоги певному із учасників судового процесу, а тому, користуватися правничими послугами адвоката може будь – яка особа (сторона процесу), з подальшим відшкодуванням витрат на таку правничу допомогу за результатами розгляду спору в порядку, визначеному ГПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час винесення рішення по справі № 907/584/20 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення по справі № 907/584/20 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/584/20 задоволити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “По Кошицькій”, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, будинок 42а, квартира 10 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40635511) на користь Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00131529) суму 5 000 (П`ять тисяч гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

3. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове судове рішення складено та підписано 10.11.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.