Ухвала суду № 100955462, 10.11.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Справа № 906/839/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" від 21.10.2021 про видачу дублікату наказу у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче"

До: Фізичної особи-підприємця Мирончука Андрія Миколайовича

про стягнення 248336,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 107263,87 грн. неповернутих коштів, 60900,00 грн. штрафу за прострочення поставки товару, 42630,04 грн. неустойки за прострочення поставки товару, 37542,35 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що домовленості щодо умов поставки між сторонами спору відбувались за телефоном. Після усного узгодження сторонами умов поставки пиломатеріалів обрізних соснових, ТОВ "ДДК Трейдінг Експорт" підготувало Договір і Специфікацію, підписало їх та направило для підписання ФОП Мирончуку A.M. засобами електронного зв`язку по електронній пошті, після чого очікувало на повернення підписаних оригіналів у паперовому вигляді. В подальшому ФОП Мирончук A.M. направив ТОВ "ДДК Трейдінг Експорт" скановану копію підписаного Договору і Специфікації №01 від 02.05.2018, проте, надалі ФОП Мирончук A.M. не повернув підписаними Договір і Специфікації ні у паперовому примірнику, ні шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Також позивач зазначає, що на виконання умов договору та специфікації ним здійснено попередню оплату, проте товар відповідачем не поставлено.

Саме з метою захисту порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.01.2019 року стягнуто Фізичної особи-підприємця Мирончука Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (03028, м. Київ, вул. Саперно-слобідська, 24, ід. код 41692345) 107263,87 грн. неповернутих коштів, 60900,00 грн. штрафу за прострочення поставки товару, 42630,04 грн. неустойки за прострочення поставки товару, 37542,35 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а також 3725,04 грн. сплаченого судового збору.

На примусове виконання рішення суду від 09.01.2019 року видано наказ № 906/839/18 від 18.02.19р.

Ухвалою суду від 19.07.2021 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК ТрейдінгЕкспорт" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 24; ід. код 41692345) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (03028, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 24, ід. код 41692227) у частині стягнення 107263,87 грн. неповернутих коштів, 60900,00 грн. штрафу за прострочення поставки товару, 42630,04 грн. неустойки за прострочення поставки товару, 37542,35 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

21.10.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі від 21.10.2021 до господарського суду. В своїй заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" зазначає, що оригінал судового наказу було загублено

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 906/839/18 перебувала в провадженні судді Кудряшової Ю.В.., яка згідно з табелем обліку робочого часу з 29.10.2021 перебуває на листку тимчасової непрацездатності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги п.19.4 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систем) документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 року та п.5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених зборами суддів від 20.04.2016р. (із змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 906/839/18. Заяву про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 906/839/18 передано судді Маріщенко Л.О.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Доказів виконання рішення Господарського суду від 09.01.2019 у справі № 906/839/18 матеріали справи не містять.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Ураховуючи викладене, а також те, що стягувачем судовий наказ втрачено, строк пред`явлення до виконання його не закінчився, суд задовольняє заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" від 21.10.2021 про видачу дублікату наказу

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" від 21.10.2021 про видачу дублікату наказу № 906/839/18 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області від 18.02.2019 у справі № 906/839/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано: 10.11.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з повід.)

3- боржнику ( рек. з повід.)

4- представнику ТОВ "ДДК Фурніче" адвокату Кузнєцову І.С. : 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 49/13) + дублікат судового наказу