Ухвала суду № 100955449, 10.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.11.2021 Справа № 905/1591/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства “Агрос”, село Нововодяне Добропільського району Донецької області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Джерело”, селище Світле Добропільського району Донецької області

про стягнення 989189,00грн

Представники сторін:

від позивача: Ремез К.І. - адвокат на підставі ордеру; Стрепоченко М.Б. - директор;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Баришкевич О.П. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство “Агрос”, село Нововодяне Добропільського району Донецької області, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Селянського (фермерського) господарства “Джерело”, селище Світле Добропільського району Донецької області про стягнення збитків в розмірі 989189,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Селянським (фермерським) господарством “Агрос” понесено збитки внаслідок незаконного збирання відповідачем на земельній ділянці з кадастровим номером 1422088000:01:000:1443, загальною площею 41 га, врожаю пшениці ярої у кількості 200 тон.

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1591/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.09.2021 о 10:20год.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відкладено підготовче засідання на 12.10.2021 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 12.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1591/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10.11.2021 о 12:00 год.

23.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

10.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач заперечує проти позовних вимог.

В підготовче засідання 10.11.2021 з`явились представники позивача, підтримали позовні вимоги.

В підготовче засідання 10.11.2021 (в режимі відеоконференції) з`явився представник відповідача, заперечив проти позовних вимог.

08.09.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 07.09.2021, в якій останній просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Джерело" на користь Селянського (фермерського) господарства "Агрос" вартість безпідставно набутого майна (врожаю пшениці ярої 2018 року) у розмірі 989189,00грн; стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Джерело" на користь Селянського (фермерського) господарства "Агрос" витрати по сплаті судового збору в розмірі 14837,83грн; стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Джерело" на користь Селянського (фермерського) господарства "Агрос" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00грн.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета та підстав спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що вищевказана заява позивача є заявою про зміну предмету позову, подана своєчасно та відповідає вимогам, встановленим ст.46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу, тому суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та розглядує позовні вимоги з урахуванням заяви від 07.09.2021 (вх.№18932/21 від 08.09.2021).

До матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання, в якому позивач просить суд допитати в якості свідків у судовому засіданні керівника позивача Селянського (фермерського) господарства "Агрос" Стрепоченко Миколу Борисовича та керівника відповідача Селянського (фермерського) господарства "Джерело" Баришкевич Олександра Петровича в порядку, передбаченому ч.3 ст.88 ГПК України, для підтвердження або спростування викладених у позові обставин щодо належності зібраного та реалізованого відповідачем врожаю; в порядку ст.81 ГПК України витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №12019050230001338 від 08.10.2019 у Відділі поліції №1 (м.Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії договорів поставки №60262952 від 03.07.2018 та №60262954 від 13.04.2018, укладених між Селянським (фермерським) господарством "Джерело" та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд", а також додаткові угоди до цих договорів та первинні документи - видаткові накладні, акти приймання - передачі, платіжні доручення, що посвідчують рух товарів між сторонами договорів у липні - серпні 2018 року, а саме пшениці 2 класу; витребувати у Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" належним чином засвідчені копії договорів поставки №60262952 від 03.07.2018 та №60262954 від 13.04.2018, укладених між Селянським (фермерським) господарством "Джерело" та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд", а також додаткові угоди до цих договорів та первинні документи - видаткові накладні, акти приймання - передачі, платіжні доручення, що посвідчують рух товарів між сторонами договорів у липні - серпні 2018 року, а саме пшениці 2 класу.

Розгляд клопотання позивача в частині допиту в якості свідків у судовому засіданні керівника позивача Селянського (фермерського) господарства "Агрос" Стрепоченко Миколу Борисовича та керівника відповідача Селянського (фермерського) господарства "Джерело" Баришкевич Олександра Петровича в порядку, передбаченому ч.3 ст.88 ГПК України, суд відкладає.

Щодо клопотання позивача про витребування належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження №12019050230001338 від 08.10.2019 у Відділі поліції №1 (м.Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; витребування у відповідача належним чином засвідчені копії договорів поставки №60262952 від 03.07.2018 та №60262954 від 13.04.2018, укладених між Селянським (фермерським) господарством "Джерело" та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд", а також додаткових угод до цих договорів та первинні документи - видаткові накладні, акти приймання - передачі, платіжні доручення, що посвідчують рух товарів між сторонами договорів у липні - серпні 2018 року, а саме пшениці 2 класу; витребування у Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" належним чином засвідчених копій договорів поставки №60262952 від 03.07.2018 та №60262954 від 13.04.2018, укладених між Селянським (фермерським) господарством "Джерело" та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд", а також додаткових угод до цих договорів та первинні документи - видаткові накладні, акти приймання - передачі, платіжні доручення, що посвідчують рух товарів між сторонами договорів у липні - серпні 2018 року, а саме пшениці 2 класу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2, 4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що матеріали кримінального провадження не є доказами в розумінні ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки складаються з низки документів різної правової природи та призначення.

Заявником не дотримано приписів п.1 ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не зазначено, які саме докази слід витребувати у органів поліції.

Крім того, позивач ознайомився з матеріалами кримінального провадження №12019050230001338 та надав суду разом з позовною заявою копії частини документів кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження №12019050230001338 від 08.10.2019 у Відділі поліції №1 (м.Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, враховуючи зміст відзиву, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, та необхідність витребування окремої інформації та документів для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій договорів поставки №60262952 від 03.07.2018 та №60262954 від 13.04.2018, укладених між Селянським (фермерським) господарством "Джерело" та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд", а також додаткових угод до цих договорів та первинні документи - видаткові накладні, акти приймання - передачі, платіжні доручення, що посвідчують рух товарів між сторонами договорів у липні - серпні 2018 року, а саме пшениці 2 класу.

Розгляд клопотання в частині витребування у Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" належним чином засвідчених копій договорів поставки №60262952 від 03.07.2018 та №60262954 від 13.04.2018, укладених між Селянським (фермерським) господарством "Джерело" та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд", а також додаткових угод до цих договорів та первинних документів - видаткові накладні, акти приймання - передачі, платіжні доручення, що посвідчують рух товарів між сторонами договорів у липні - серпні 2018 року, а саме пшениці 2 класу, суд відкладає.

В позовній заяві позивач поставив відповідачу наступні питання:

1. Чи був влітку 2018 року, приблизний період – кінець липня-серпень 2018 року, Селянським (фермерським) господарством «Джерело» зібраний врожай пшениці 2 класу на земельній ділянці площею 41га, кадастровий номер 1422088000:01:000:1443 (колишній номер – 1422088000:01:000:0377), що розташована на землях Світлівської сільської ради?

2. Якщо відповідь на перше запитання «так», то скільки тон пшениці було зібрано з цієї земельної ділянки?

3. Якщо відповідь на перше запитання «так», то за якою ціною та яким підприємствам ця пшениця була реалізована?

4. Якщо відповідь на перше запитання «так», то чи була ця пшениця реалізована відповідно до договорів поставки №60262952 від 03.07.2018 та №60262954 від 13.04.2018, укладених між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд»?

5. Якщо відповідь на перше запитання «так», то які правові підстави були у Селянського (фермерського) господарства «Джерело»?

6. Чи підтверджує керівник Селянського (фермерського) господарства «Джерело» Баришкевич Олександр Петрович свої пояснення, надані 06.04.2020 у кримінальному провадженні №12019050230001338?

За змістом статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, суд звертає увагу відповідача, що він повинен надати відповіді на запитання позивача, викладені в клопотанні або повідомити про наявність підстав для відмови від відповіді.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.81, 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову від 07.09.2021 (вх.№18932/21 від 08.09.2021) та розглядати позовні вимоги з урахуванням цієї заяви.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження №12019050230001338 від 08.10.2019 у Відділі поліції №1 (м.Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

3. Задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії договорів поставки №60262952 від 03.07.2018 та №60262954 від 13.04.2018, укладених між Селянським (фермерським) господарством "Джерело" та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд", а також додаткових угод до цих договорів та первинні документи - видаткові накладні, акти приймання - передачі, платіжні доручення, що посвідчують рух товарів між сторонами договорів у липні - серпні 2018 року, а саме пшениці 2 класу. Витребувані документи надати суду та направити позивачу у строк до 23.11.2021.

4. Надати відповідачу строк до 23.11.2021 для надання відповіді на питання викладені в позовній заяві позивача:

1) Чи був влітку 2018 року, приблизний період – кінець липня-серпень 2018 року, Селянським (фермерським) господарством «Джерело» зібраний врожай пшениці 2 класу на земельній ділянці площею 41га, кадастровий номер 1422088000:01:000:1443 (колишній номер – 1422088000:01:000:0377), що розташована на землях Світлівської сільської ради?

2) Якщо відповідь на перше запитання «так», то скільки тон пшениці було зібрано з цієї земельної ділянки?

3) Якщо відповідь на перше запитання «так», то за якою ціною та яким підприємствам ця пшениця була реалізована?

4) Якщо відповідь на перше запитання «так», то чи була ця пшениця реалізована відповідно до договорів поставки №60262952 від 03.07.2018 та №60262954 від 13.04.2018, укладених між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд»?

5) Якщо відповідь на перше запитання «так», то які правові підстави були у Селянського (фермерського) господарства «Джерело»?

6) Чи підтверджує керівник Селянського (фермерського) господарства «Джерело» Баришкевич Олександр Петрович свої поясненя, надані 06.04.2020 у кримінальному провадженні №12019050230001338?

Відповіді на питання оформити відповідно до ст.ст. 88, 90 ГПК України або обґрунтувати підстави відмови від надання відповіді, якщо вони є згідно приписів ч. 5 ст. 90 ГПК України, копії означених документів направити іншим учасникам справи (докази направлення подати суду).

5. Відкласти підготовче засідання на 23.11.2021 об 11:30 год., зал судового засідання №317.

6. Повідомити сторін про тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1186865/. У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) виклик учасників справи в судове засідання здійснити шляхом направлення вказаної ухвали на відомі адреси електронної пошти сторін та засобами телефонного зв`язку шляхом телефонограм.

7. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/у розділі “Список справ, призначених до розгляду” та “Стан розгляду справ”;

- інформацію про рух судової справи можна дізнатись зателефонувавши до канцелярії суду (057)702-07-99, (057)702-04-65 або за номером телефону “Гарячої лінії” (096)068-16-02;

- отримувати процесуальні документи можна електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@dn.arbitr.gov.ua, через систему “Електронний суд” або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки).

8. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило