Ухвала суду № 100953809, 10.11.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3699/18

Провадження № 1-кп/307/220/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., з участю секретаря с/з Ваш Е.О., прокурора Баника С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Ціпле І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070160000605 від 26 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор Баник С.Ю. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Ціпле І.Ю. в підготовчому судовому засіданні просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв даного кримінального правопорушення і такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника – адвоката Ціпле І.Ю..

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, позаяк 13 січня 2020 року подала до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області заяву, в якій зазначила, що вона не бажає приймати участь у жодних судових засіданнях Тячівського районного суду Закарпатської області. Просить її не викликати на судові засідання. В майбутньому просить її не турбувати. ОСОБА_1 жодних тілесних ушкоджень їй не спричиняв (Т. 1 а.с. 110).

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до процесуальних обов`язків, зазначених у ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5); 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 374 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вони, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, мають бути зазначені прокурором у обвинувальному акті, а судом – в обвинувальному вироку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України ( виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення),та в ньому відсутній чіткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, обвинувачення є неконкретним, зокрема, в ньому чітко не зазначений час вчинення кримінального правопорушення, а лише вказано, що «в період часу з 10 по 25 травня 2018 року», тобто незрозуміло, що означає початок настання часу «з 10», чи це число, чи місяць або можливо рік початку вчинення кримінального правопорушення, також не зазначено, яку саме кількість ударів руками та ногами, по яких частинах тілах та у який саме день із періоду цього часу наносив обвинувачений ОСОБА_1 потерпілій, від яких вона втрачала свідомість, та яка кількість умисних ударів та по яких частинах тіла спричинила потерпілій тілесні ушкодження, перелік яких міститься в обвинувальному акті, які з них являються небезпечними для життя потерпілої в момент спричинення та чи перебувають такі невстановлені удари у причинно-наслідковому зв`язку з виявленими у потерпілої тілесними ушкодженнями з огляду на невстановлення в обвинувальному акті точного часу їх спричинення, кількості та локалізації. Також формулювання обвинувачення не містить імені та по батькові потерпілої, а лише прізвище, і зазначено, що тілесні ушкодження систематично наносив потерпілій ОСОБА_2 .. Вказані недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають судовому розгляду даного кримінального провадження.

Висунуте слідством обвинувачення за обвинувальним актом, який не містить аналізу правильності пред`явленого обвинувачення, є таким, що суперечить вимогам ст. 121 Конституції України, згідно з якими обов`язком прокурора є нагляд за додержанням законів органами слідства з метою захисту прав у відповідності до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і свобод людини

Отже, наведене свідчить, що ні прокурор, ні керівник органу досудового розслідування, ні слідчий, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, не забезпечили всебічність, неупередженість та повноту дослідження обставин кримінального правопорушення, що може суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні та використання сукупності доказів, які обгрунтовують ці висновки. Ця суперечність означає порушення прокурором засад законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивності, що унеможливлює подальше кримінальне провадження.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 24 Конституції України, ст. ст. 8, 10, 21 КПК України щодо верховенства права, рівності учасників кримінального провадження перед законом і судом та доступу до правосуддя, практику Європейського суду та вимоги ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадження слід повернути прокурору для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 291, 314, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12018070160000605 від 26 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: Сойма М.М.