Ухвала суду № 100953154, 08.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14411/21

Провадження №: 2/755/6986/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Отревел» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 30.08.2021 надійшла вказана позовна заява, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

04.11.2021 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено нову редакцію позовної заяви, яку просить прийняти.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що в порушення ч. 2 ст. 83, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не долучено всіх доказів, на які він посилається, а сама позовна заява та додатки до неї містять суперечливі дані щодо дати укладення трудового договору та дати винесення наказу про прийняття позивача на роботу. Заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення позивача з 22.06.2021, позивач посилається на прийняття у вказаний день директором Товариства заяви позивача про звільнення, однак жодних доказів на підтвердження цього до позовної заяви не долучено. У зв`язку з викладеним, позивачу слід було уточнити обставини, на які він посилається у позові, про що надати суду відповідні підтверджуючі документи. Також слід було сплатити судовий збір у розмірі 908 грн за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та надати суду відповідні підтверджуючі документи щодо цього або ж надати суду документи, що підтверджують інші підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду від 19.07.2021 позивачем, у зв`язку з неможливістю визначити дійсну вартість об`єктів майна, сплачено судовий збір у розмірі 10 442,00 грн, про що надано відповідну квитанцію. Також у заяві про усунення недоліків позивачем уточнено зміст позовних вимог та викладено їх у новій редакції.

Із нової редакції позовної заяви, що долучена до заяви про усунення недоліків, убачається, що позивачем змінено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими він їх обґрунтовує. Зокрема, у новій редакції позовної заяви вилучено позовну вимогу про розірвання трудового договору, змінено дату, з якої його слід вважати звільненим з посади, а також зменшено розмір позовної вимоги про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати і збільшено розмір позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

За приписами п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали можливість зміни позивачем предмету або підстав позову до відкриття провадження у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, подана позивачем нова редакція позовної заяви передбачає зміну предмету позову, зокрема шляхом виключення частини позовних вимог, їх збільшення та зменшення у частині, що у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України, не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження у справі.

Таким чином, питання щодо зміни предмету позову, збільшення та зменшення розміру позовних вимог, вирішується судом під час розгляду справи, в той же час позивачем, всупереч вимог цивільного процесуального законодавства, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, визначено новий предмет позову, що не було підставою для усунення недоліків, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Отревел» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Отревел» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: