Ухвала суду № 100953081, 10.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13886/19

Провадження №: 1-кп/752/1760/21

У Х В А Л А

10.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бушеленко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Глоба К.О.

у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 12019100010009008, об`єднаного з кримінальним провадженням № 12020100010005072 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораСамченко І.В.захисникаБурлаченко Н.М.

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні закінчених замахів на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче засідання з`явився одного разу - 26.07.2021.

26.07.2021 підготовче засідання було відкладено з огляду на незабезпечення участі в судове засіданні перекладача.

У подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося 17.08.2021, 14.09.2021, 01.10.2021, 21.10.2021 через неприбуття обвинуваченого та незабезпечення участі в судовому засіданні перекладача.

10.11.2021 у підготовче засідання ОСОБА_1 о також не прибув.

Як повідомляла неодноразово захисник зв`язок з підзахисним відсутній.

Прокурор заявила усне клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник зазначила, що залишає заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений обізнаний з наявністю у провадженні суду кримінального провадження відносно нього, з`являвся в судове засідання 26.07.2021, проте у подальшому свій процесуальний обов`язок прибуття до суду не виконує.

При цьому судом вживаються всі належні заходи для вручення обвинуваченому повісток шляхом направлення засобами поштового зв`язку та передачі їх змісту в телефонному режимі, проте такі заходи є безуспішними.

Інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

На підставі викладеного, суд виходить з того, що прибуття до суду є процесуальним обов`язком обвинуваченого, про який він обізнаний (розписка про отримання пам`ятки про права та обов`язки долучена до матеріалів кримінальної справи), проте не виконує з невідомих причин, що унеможливлює дотримання завдань кримінального провадження та несе ризики розумним строкам кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привод.

Жодних повідомлень від ОСОБА_1 та будь-якого інформування про неможливість прибуття до суду станом на час проведення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Підстав, за яких привід не може бути застосований до ОСОБА_1 , що визначені ст. 138 КПК України, станом на 10.11.2021 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 138-140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12019100010009008, об`єднаного з кримінальним провадженням № 12020100010005072 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азейбайджану, який проживав за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 18.01.2022 о 10:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

Виконання приводу за адресою: АДРЕСА_1 доручити Голосіївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Виконання приводу за адресою: АДРЕСА_2 доручити Деснянському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати Голосіївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Деснянське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 17.01.2022 про причини невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко