Рішення № 100952698, 18.10.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1099/21

2/544/375/2021

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_2 (далі Позичальник) звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 27.09.2011, згідно якої він отримав кредит у розмірі 6000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав Позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Позичальник за кредитним договором свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.09.2018 нарахована заборгованість за договором в сумі 5317,86грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита 5317,86грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняв її – ОСОБА_1 . Спадкоємцю було направлено лист-претензію з вимогами по поверненню боргу, однак ОСОБА_1 ніяких дій не вчинив. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 5317,86грн, а також судові витрати.

Представник позивача підтримав вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву, та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, окрім цього просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про прийняття спадщини.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 27.09.2011 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до тарифів та умов якого їй був наданий кредит в сумі 6000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 18-42).

При оформленні кредитної картки позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується його підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» (а.с. 17).

Відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі, передбаченому умовами договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 49).

На момент сметрі взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту ОСОБА_2 виконавне в повному обсязі.

Позивач, з посиланням на свій розрахунок, уважає, що на день смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становить 5317,86грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита 5317,86грн (а.с. 9-11).

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із положеннями статей 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений ст. 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 11.09.2018 по 11.03.2019.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_2 його син ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого (а.с.88), у результаті чого була заведена спадкова справа №75/2019 (а.с.87-120). Окрім цього, спадкоємцем першої черги являється донька померлого – ОСОБА_3 , однак вона подала до нотаріальної контори заяву про відмову від належної їй частки спадщини (а.с. 89). Інших спадкоємців, які б бажали отримати спадщину, немає.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Як убачається з матеріалів справи позивач дізнався про прийняття спадкоємцями ОСОБА_2 спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.52) та вже 16.05.2020, тобто через три місяці, звернувся до спадкоємців з листом-претензією щодо погашення боргу (а.с.53-58).

З наведеного вбачається, що позивач дотримався шестимісячного терміну пред`явлення своєї вимоги до спадкоємців.

Згідно ч.1, 2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разівідмови відодноразового платежусуд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц та постанові від 23.10.2019 по справі № 496/4489/16-ц.

Відповідач не заперечує факт отримання ним у спадщину після смерті батька ОСОБА_2 нерухомого майна. Як убачається з наданої відповідачем копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 серпня 2014 року та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25278165, ОСОБА_2 за життя володів земельною ділянкою площею 0,0879 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Лубенського району Полтавської області та яка входить до спадкової маси після його смерті.

Відповідно до спадкової справи №75/2019 від 05.03.201 до майна померлого ОСОБА_2 спадкоємець ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину не отримував.

Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17 (провадження № 61-27515св18).

З огляду на встановлені обставини та враховуючи, що ОСОБА_2 за життя мав заборгованість перед позивачем за договором про надання банківських послуг від 27.09.2011, банк своєчасно звернувся з претензією до його спадкоємця - відповідача у даній справі, який після смерті батька звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщину, тобто вважається таким, що прийняв спадщину, суд визнає вимоги банку обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 3591,61грн з огляду на таке.

Так, згідно наданої позивачем виписки за договором (а.с. 12-15) залишок заборгованості на момент смерті ОСОБА_2 становив 6004,93грн.

При вирішенні даного спору для правильного вирішення справи суду необхідно встановити, в тому числі, дійсний розмір вимог кредитора (перевірити розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини).

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку станом на день смерті боржника ОСОБА_2 , який є днем відкриття спадщини, розмір заборгованості становив 6004,93грн. Після смерті ОСОБА_2 його спадкоємцем в рахунок погашення боргу були здійснені наступні платежі : 26.09.2018 - в сумі 2,32грн, 02.11.2018 - в сумі 550грн, 27.11.2018 - в сумі 300грн, 17.01.2019 - в сумі 1561грн, а всього на суму 2413,32грн. Отже, з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості після смерті боржника залишок суми по кредиту становить 3591,61грн (6004,93грн - 2413,32грн = 3591,61грн), яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1533,13грн з розрахунку: 3591,61грн х 2270грн / 5317,86 грн = 1533,13 грн.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-281, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 27 вересня 2011 року, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3591 (три тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 61 копійка, в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1533 (одна тисяча п`ятсот тридцять три) гривні 13 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна