Ухвала суду № 100948681, 09.11.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1571/19

Пров.№2-п/544/3/2021

Ухвала

іменем України

09 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2020 по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що про вказане судове рішення заявниця дізналася як завантажила на мобільний телефон застосунок "Дія", де побачила, що відносно неї відкрито два виконавчі провадження(ВП№№67102188, 67101024), у яких вона є боржником, а Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарстве "Лубнитеплоенерго" стягувачем. 20.10.2021 вже із сайту "Судова влада "заявник дізналась, що за позовом Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" 12.02.2020 ухвалено заочне рішення про стягнення з неї заборгованості. Зазначає, що не з`являлась та не повідомляла про причини своєї неявки в призначених засіданнях, оскільки взагалі не знала про існування судового провадження та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаних судових засідань, жодних судових викликів про дати засідань та жодних процесуальних рішень, ухвалених судом вона не отримувала. У зв`язку з чим не мала можливості захистити свої права та як учасник процесу добровільно використати свої процесуальні обов`язки, зокрема щодо подання відзиву з повідомленням суду істотних обставин справи. Більш того, на дату розгляду справи вона постійно проживала в м.Харкові, у зв`язку з чим не могла бути присутньою під час судового розгляду і заявляти свої заперечення щодо тих позовних вимог, які заявлені позивачем безпідставно. Вважає також, що позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" є необґрунтованими, адже жодного відношення наразі до об`єкту нерухомості-квартири за адресою: АДРЕСА_1 не має. Виходячи з тексту рішення, заборгованість виникла за період із січня 2017 року по вересень 2019 року в сумі 18 490,71 грн., а станом на 01.10.2019 вона складає 14000 грн. Пояснює, що ще з 23.03.2012 на підставі договору купівлі-продажу квартири вона та ОСОБА_2 відчужила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , покупцю – ОСОБА_3 , тобто з 23.03.2012 відповідач не є власником цього майна, а тому не є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення, які надає Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго". У зв`язку з вищевикладеним, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд ухваленого Пирятинським районним судом Полтавської області 12.02.2020 заочного рішення у цивільній справі №544/1571/19 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію; скасувати заочне рішення №544/1571/19 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила слухати справу без її участі, викладене у заяві підтримує у повному обсязі і просить її задовольнити та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 21.01.2020 не з`явилася, поштове відправлення із судовою повісткою повернулось до суду із вказівкою-за закінченням терміну зберігання. У судове засідання, призначене на 12.02.2020 відповідач ОСОБА_1 також не з`явилася. Оголошення про її виклик на указану дату було розміщене на офіційному веб-сайті Пирятинського районного суду Полтавської області.

Наведені відповідачем у заяві підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про дату судового засідання, призначеного на 21.01.2020, що позбавило її можливості надати суду відзив на позовну заяву і докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі 544/1571/19 (провадження № 2/544/98/2020) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – О.О.Сайко