Рішення № 100949897, 08.11.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1518/21

2/180/668/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/1518/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «МТБ Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог вказавши на те, що 05.06.2020 року було укладено договір про споживчий кредит №R04015/2020. Згідно умов кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти на строк з 05 червня 2020 року по 02 червня 2023 року включно на суму 80 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі. Процентна ставка за користування кредитом становить 0,01% річних. До щомісячного платежу входить платіж по поверненню суми кредиту, процентів та щомісячної комісії.

В зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 40765 грн. 73 коп., яка складається: 40487 грн. 49 коп. – строковий, 278 грн. 24 коп. – прострочений. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача на розгляд справи не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, В наданому клопотанні зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з урахуванням уточненої позовної заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач на розгляд справи не з`явився. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням думки представника позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 05.06.2020 року між сторонами було укладено договір про споживчий кредит №R04015/2020. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на строк з 05 червня 2020 року по 02 червня 2023 року включно на суму 80 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі. Процентна ставка за користування кредитом становить 0,01% річних. До щомісячного платежу входить платіж по поверненню суми кредиту, процентів та щомісячної комісії.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №R04015/2020 від 05.06.2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем заборгованість складає в сумі 40 765 грн. 73 коп., яка складається: 40 487 грн. 49 коп. – строковий кредит, 278 грн. 24 коп. – прострочений кредит.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «МТБ БАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 40 765 грн. 73 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 , 625, 626, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 57-64, 208-223, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», місце реєстрації: Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок № 28, код ЄДРПОУ 21650966 заборгованість за кредитним договором № R04015/2020 від 05.06.2020 року в сумі 40 765 грн. 73 коп., яка складається: 40 487 грн. 49 коп. – заборгованість по строковому кредиту, 278 грн. 24 коп. – заборгованість по простроченому кредиту.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», місце реєстрації: Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок № 28, код ЄДРПОУ 21650966 судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач – Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», місце реєстрації: Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966.

Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2021 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська