Ухвала суду № 100946417, 09.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20078/21

Провадження № 2/161/4774/21

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Маневицька державна нотаріальна контора Волинської області, Рожищенська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року на адресу суду надійшла ця заява.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суд із позовом в якому просить суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини та визнати незаконним та скасувати відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вважає, що існує реальна можливість вибуття спадкового майна на користь інших осіб, що в подальшому може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

1) квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;

2) житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , 21 вересня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу відчужена на користь ОСОБА_4 , яка не зазначена як відповідач у справі, а сам позивач не оскаржує відповідний договір купівлі-продажу.

Крім того, матеріали справи не містять жодного правовстановлюючого документу на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , або доказів державної реєстрації права власності на нього за відповідачем. Відсутні відомості про такий об`єкт нерухомого майна і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Оскільки спірна квартира наразі відчужена на користь особи, яка не є учасником справи, а сам предмет спору не стосується оскарження відповідного правочину, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про належність спірного будинку учасникам справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук