Ухвала суду № 100946414, 08.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13773/21

Провадження № 2-др/161/92/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2021 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрито.

До постановлення ухвали суду представник відповідача зробив заяву про надання доказів про понесені судові витрати в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

05 листопада 2021 року, після постановлення ухвали у справі, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів понесених ним судових витрат на правничу допомогу адвоката з проханням ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Оскільки ця заява подана у п`ятиденний строк, який визначений у ч.8 ст.141 ЦПК України, вона прийнята до розгляду судом.

Відповідно до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України, суд не визнає за необхідне викликати сторони або інших учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду, з наступних підстав.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначав суд, докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу адвоката були подані позивачем в межах п`ятиденного строку, який визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.

Визначаючи розмір таких витрат, суд враховує положення ч.4 ст.141 ЦПК України, які передбачають, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Як слідує з матеріалів справи, у першій заяві – відзив на позовну заяву, відповідач в попередньому (орієнтовному) розрахунку вказала, що планує понести витрати у розмірі 5 000,00 грн. на правову допомогу адвоката.

Позивач надала суду докази понесення судових витрат на правничу правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн., а саме договір про надання правової допомоги від 30.08.2021 року, акт прийнятих виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 03.11.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №17.

Отже заявлені відповідачем до стягнення судові витрати не перевищують суми, яка зазначена у її попередньому (орієнтовному) розрахунку, їх розмір відповідає складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг, а тому є обґрунтованим.

З наведених мотивів суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з позивача на користь відповідача 5000,00 грн. судових витрат, які понесені у зв`язку наданням професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. 141, ч.1 ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн..) витрат на оплату професійної правничої допомоги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додаткова ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на додаткову ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому додаткова ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткову ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Додаткова ухвала складена та підписана 08.11.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк