Ухвала суду № 100945420, 28.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/119/15-ц

Провадження № 6/947/637/21

УХВАЛА

28.10.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Заява мотивована тим, що оригінал виконавчого листа з примусового виконання рішення суду у справі № 520/119/15-ц від 04.12.2015 року втрачений, що зумовило звернення до суду з вимогою у видачу його дублікату, а також заявник просить поновити строк для звернення з виконавчим листом до виконання, оскільки даний строк пропущений заявником з об`єктивних причин, а саме з причин перебування первісного стягувача ( кредитора) на стадії ліквідації.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3ст. 433 ЦПК України, заява розглядається судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянув матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права учасників виконавчого провадження, серед яких: право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторона виконавчого провадження як і сторона судового процесу мають цікавитись про стан розгляду його справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2015 року у справі № 520/119/15-ц задоволено позовні вимоги позивача повністю, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 77364,78 гривень та судові витрати у розмірі 773,65 гривень (а.с. 115-118). За заявою стягувача, судом 12.02.2016 року видано виконавчі листи для відповідного звернення їх до примусового виконання.

21.10.2020 з заявою про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні з мотивів укладення 23.06.2020 року між первинним кредитором та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» договору про відступлення права вимоги №2268/К, до суду звернувся ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», надавши до матеріалів справи витяг з реєстру виконавчих проваджень від 09.10.2020 року, з якого вбачається, що у провадженні Першого Суворовського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №59889232 ( боржник ОСОБА_2 ), відкрите 27.08.2019 року.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року здійснено заміну стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

23 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 (ЄДРСРУ № 91722784) досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

При зверненні до суду з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа у зазначеній справі ( боржник ОСОБА_2 ) заявник посилається на втрату виконавчого документу та на позицію Верховного Суду, від 18.11.2020 року у справі № 263/4331/18, що саме факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.102019 року у справі № 2-6471/06. При цьому, заявник надав до заяви як доказ витяг з реєстру виконавчих проваджень від 23.09.2021 року , з якого вбачається, що у провадженні Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП №51752745 боржник ОСОБА_2 , дата відкриття 26.07.2016 року, стадія виконавчого провадження – завершено. Однак в матеріалах справи міститься витяг з реєстру виконавчих проваджень, ( а.с.133), з якого вбачається, що у провадженні Першого Суворовського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №59889232 ( боржник ОСОБА_2 ), відкрите 27.08.2019 року.

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження ВП №59889232 ( боржник ОСОБА_2 ), відкрите 27.08.2019 року перебуває на стадії виконання, тобто виконавчий лист звернутий до примусового виконання, відомостей щодо завершення виконавчого провадження суду не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку з необгрунтованістю заяви.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 260,261,433, п.17.4 ч.1Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 520/119/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, або безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення.

Суддя Луняченко В. О.