Ухвала суду № 100945419, 09.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1202/14-ц

Провадження № 6/947/670/21

УХВАЛА

09.11.2021

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представника заявника – адвоката Бурдега Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява боржника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі щодо дати набрання законної сили рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист.

Заяву прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні. Про дату, час і місце розгляду даної справи сповіщені боржник, стягувач і приватний виконавець.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Бурдега Р.В. в судовому засіданні вимоги підтримав.

Представник стягувача – ТОВ «Консалт Солюшен» до суду не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому процесі.

Виконавець заяв, клопотань по справі до суду не надав.

З огляду на те, що представник стягувача з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі ознайомлений і 03.11.2021 року надав до суду клопотання про визнання зловживання боржником процесуальними правами (боржник у березні звертався до суду з аналогічною заявою, але 22.09.2021 року ухвалою суду за його клопотанням заява залишена без розгляду), та керуючись ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності представника стягувача.

На виконання рішення Апеляційного суду Одеської області, ухваленого 15.11.2016 року, Київський райсуд м. Одеси 09.07.2019 року видав виконавчий лист №520/1202/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №15/КВ-07 від 17 травня 2007 року в сумі 991387,04 грн. У виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 24.10.2018 року – дата винесення Верховним Судом постанови про залишення рішення апеляційного суду Одеської області від 15.11.2016 року без змін.

19.02.2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Одеси Носенко С.Б. за заявою стягувача ТОВ «Консалт Солюшенс» - правонаступника ПАТ «Дельта-Банк»- виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/1202/14. Боржник доводить, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомився 23.02.2021 року і 05.03.2021 року надав до Київського райсуду м. Одеси заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме виправити дату набрання законної сили судового рішення з 24.10.2018 року на 15.11.2016 року. Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі суд прийняв до провадження і призначив до розгляду в судовому засіданні. 07.09.2021 року ОСОБА_1 просив залишити його заяву без розгляду і 29.09.2021 року звернувся до суду з вимогами про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що виконавчий лист пред`явлено до виконання поза межами трирічного строку, визначеного законом для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Ухвалою суду від 12.10.2021 року заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Представник заявника доводить, що наявність помилки у виконавчому листі порушує права боржника ОСОБА_1 , так як на момент пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання стягувач порушив строки, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому ОСОБА_1 і звернувся до суду з заявою про виправлення помилки.

Дослідивши надані заявником докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Стаття 4 ЗУ «Про виконавче провадження визначає, що у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У даному випадку при оформленні виконавчого листа Київський райсуд помилково зазначив, що рішення апеляційного суду від 15.11.2016 року набрало законної сили 24.10.2018 року, тому як відповідно до положень ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Щодо клопотання представника стягувача про визнання зловживання процесуальними правами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 , 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Проблеми, пов`язані із недобросовісним виконання своїх процесуальних обов`язків та зловживанням процесуальним правом, можуть ущемити право кожного на судовий розгляд протягом розумного строку, що захищається гарантіями статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Верховний Суд, визнаючи певні дії учасників процесу зловживанням процесуальними правами, зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту. У даному випадку суд не вбачає в діях боржника при зверненні з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити і внести виправлення у виконавчий лист №520/1202/14-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 09.07.2019 року щодо дати набрання законної сили рішенням суду, зазначивши 15.11.2016 року, замість 24.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.