Ухвала суду № 100944350, 09.11.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2922/21

Провадження №:1-кп/138/250/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

прокурора Цвігуна Б.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 12021020160000367 від 18.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідуваннята зобов`язати відділ пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Також прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою терміном на 60 діб. Клопотання мотивоване тим, що існують ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та продовжують існувати.

Підставами продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні є той факт, що він до 18 вересня 2021 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в одному домоволодінні зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , яка є його співмешканкою, та ОСОБА_3 , яка є матір`ю останньої. Підозрюваний ОСОБА_4 та свідки проживають разом у одному будинку та ведуть спільний побут. З показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона не хотіла щоб ОСОБА_1 проживав у будинку, проте її донька без дозволу дозволила йому там проживати. Встановлені у ході слідства обставини дають підстави органу досудового розслідування вважати, що при перебуванні на волі обвинувачений може вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, передбачені ст.ст.185, 186, 190, 187 КК України, тобто крадіжки, грабежі, шахрайства та розбій, покарання за які відбував у місцях позбавлення волі. Судимості за вказані злочини не погашені у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, а саме 29.07.2021 з Вінницької виправної колонії № 86, та вчинив злочин менше ніж через 2 місяці з часу звільнення. ОСОБА_1 вчинив аналогічний умисний злочин проти власності – крадіжку, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, що свідчить про те, що він на шлях виправлення стати не бажає, належних висновків для себе не зробив та продовжує свою злочинну діяльність.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , хоч і має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , проте за місцем реєстрації не проживає. За місцем фактичного проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, а за місцем реєстрації - негативно, як особа, яка є раніше судима, був неодноразово причетний до крадіжок, не має постійного місця роботи, веде усамітнений спосіб життя.

Більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_1 не можуть бути застосовано, а саме: особисте зобов`язання - у зв`язку зі скоєнням кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, відсутністю стійких соціальних зв`язків та недієвістю такого запобіжного заходу; особиста порука – у зв`язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; застава - у зв`язку з наявністю даних про те, що у обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні кошти необхідні для внесення застави; домашній арешт - у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 фактично не проживає за місцем реєстрації, не має постійного місця проживання.

Встановлені ризики не дозволяють застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та виклику свідків, однак заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, про які зазначає прокурор не підтверджені жодним чином.Обвинувачений погодився брати участь у складанні досудової доповіді.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання та розгляд провадження по суті проводити без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вирішуючи клопотання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Запобіжний захід закінчується 16.11.2021. Під час застосування запобіжного заходу встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, також перевірена обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, передбачені ст.ст.185, 186, 190, 187 КК України, тобто крадіжки, грабежі, шахрайства та розбій, покарання за які відбував у місцях позбавлення волі. Судимості за вказані злочини не погашені у встановленому законом порядку. Обвинувачений нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, а саме 29.07.2021 з Вінницької виправної колонії № 86, та вчинив даний злочин менше ніж через 2 місяці з часу звільнення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує свою злочинну діяльність.

Обставин, які б свідчили про те, що встановлений ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України відпав або зменшився настільки, що до обвинуваченого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, обвинуваченим суду не доведено.

Отже, наведений вище ризик не відпав за час перебування ОСОБА_1 під вартою та є достатніми, щоб зробити висновки про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання даному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, прокурором не доведений поза розумним сумнівом.

Враховуючи викладене, а також особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, відсутність міцних соціальних зав`язків у обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей за вчинення злочинів, відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаному ризику, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 314-316, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12021020160000367 від 18.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 19 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Могилів-Подільський міськрайонний відділ філії Державної установи “Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в строк до 18.11.2021.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб по 07.01.2022 включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова